Дата принятия: 26 сентября 2014г.
№ 12-395/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владивосток 26 сентября 2014 года
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,
- по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
ФИО4 не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указав, что вменяемое ему правонарушение он не совершал. Само дело возбуждено без законных на то оснований, существенно нарушены нормы процессуального права, законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. При рассмотрении дела мировым судьей этому не было дано надлежащей оценки, обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно выяснены не были. Отказ мирового судьи в вызове в судебное заседание понятых не мотивирован, доводы о противозаконности действий сотрудников ГАИ не опровергнуты. Довод о нарушении порядка отбора и транспортировки биологического объекта, при медицинском освидетельствовании не проверен. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО4 и его защитник на доводах, изложенных в жалобе настаивали.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, проверив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление изменению либо отмене не подлежит.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО4 управлял транспортным средством «№ был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в п.3 Правил, предложили пройти ФИО4 освидетельствование на состояние опьянения.
Направление ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в связи с его отказом пройти освидетельствование в месте остановки, уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и п.п.10.11 Правил.ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в материалах дела имеется протокол (л.д.2).
Все действия обеспечительного характера выполнялись в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ст. 25.7 КоАП РФ).
Целью участия понятого в ходе применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении является исключение любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Учитывая, что понятые не могут свидетельскими показаниями опровергнуть содержание и результаты процессуальных действий, которые подтвердили своей подписью в протоколах, сомнений в достоверности имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.
ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем лично указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование ФИО4 не выразил.
Таким образом, законность оснований для направления водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вызывает сомнений.
То обстоятельство, что в ходе медицинского освидетельствования запах алкоголя у ФИО4 отсутствовал, не свидетельствует о незаконности его направления на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом (л.д.5).
В связи с обнаружением у ФИО4 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, его биологическая среда-моча, была направлена на химико-токсикологическое исследование.
Химико-токсикологическое исследование было проведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».
Согласно содержащимся в акте медицинского освидетельствования данным, исследование биологической среды проводилось в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «КНД», в результате исследования в моче была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.
Из утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, следует, что тетрагидроканнабинол является наркотическим средством.
Заключение о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта наркотических средств, что согласуется с требованиями пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», имеющем соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения, что соответствует правилам, установленным п.21 Инструкции.
Таким образом, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом медицинского освидетельствования, сомневаться в законности которого оснований не имеется.
Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Объективных данных, ставящих под сомнение доказательства, положенные в основу оспариваемого судебного акта, нет.
Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.И. Кравченко
