Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е 12- 378/14г.
26 сентября 2014 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока Симонова <данные изъяты>, рассмотрев в кабинете № 2 по ул. Южно –Уральской в г.Владивостоке жалобу Маковеева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 15.08.2014 г.
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 12.08.2014 г. Маковеев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Маковеев Ю.А. не согласился с постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы и обстоятельства, которые изложены в его письменных пояснения и были предметом оценки мировым судьей при вынесении постановления, а именно: отсутствие понятых, отсутствие в акте ГУЗ КНД номера лицензии, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение установленных норм законодательства, ему не разъяснили его процессуальные права сотрудники полиции. В жалобе на постановление мирового судьи Маковеев Ю.А дополнительно указал, что судья не разрешил его ходатайство о вызове понятых, указал на не соответствие даты судебного заседания и даты вынесения постановления, кроме того, ссылается на то что, не только сотрудники полиции, но и мировой судья не разъяснили ему процессуальные права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.45,51 Конституции РФ.
В судебном заседании Маковеев Ю.А. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснил, что алкоголь употреблял за два дня до освидетельствования, пьян не был, возможно имелись остаточные признаки опьянения, т.к. с момента употребления алкоголя прошло более суток, не понимает, почему по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.
Выслушав Маковеева Ю.А., изучив материала дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Состояние опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2014, выданного ГБУЗ Краевым наркологическим диспансером, который является государственным лицезированным специализированным медицинским учреждением (в 01:46 0,69 мл/г абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и в 02:28 0,56 мл/г абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), что с учетом значительного превышения законодательно установленной погрешности прибора 0,16 мл/г абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе бесспорно подтверждает состояние опьянения. Акт содержит сведения о проведении поверки прибора. Кроме того в Акте отражено, что на освидетельствовании Маковеев Ю.Ю. апатичен, жалоб нет, реакция на свет вялая, конвертация не полная, мимика вялая, походка шатающаяся, точные движения выполняет с коррекцией, дрожание пальцев рук, запах алкоголя на расстоянии, отрицает употребление алкоголя.
Однако в протоколе 25 ПК № от 09.07.20124 года в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Маковеев Ю.А. собственноручно (смазано) написал «Я Маковеев <данные изъяты> выпивал алкоголь и поехал домой» поставил подпись и дату 09.07.2014 года. Был направлен на медицинское освидетельствование, так как на месте отказался от его прохождения. Данный факт, нашел свое подтверждение в отзыве Маковеева Ю.А., где он написал, что пройти освидетельствование на месте отказался, так как ему не предоставили всю документацию на алкотестер. В протоколе 005 ПМ № от 09.07.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование Маковеев Ю.А. отражено, что последний был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, имеется собственноручная запись Макоеева Ю.А. «согласен» и его подпись.
Ссылка Маковеева Ю.А. что его ходатайство о вызове понятых в качестве свидетелей не разрешено опровергается определением мирового судьи от 12.08.2014 года (№) – в удовлетворении ходатайство отказано. На л.д. № имеется Протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от 12.08.2014 года в котором имеется личная подпись Маковеева Ю.А под записью «права мне разъяснены и понятны».
В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ). Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.
В материалах дела (л.д.25) имеется резолютивная часть Постановления от 12.08.2014 года, мотивированное Постановление изготовлено 15.08.2014 года.
Таким образом, мировым судьей верно оценены в совокупности все доказательства по делу, Маковеев Ю.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 ; 30.1 КоАП РФ, судья
Решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 от 12.08.2014 г. о привлечении Маковеева <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
Судья:
