Дата принятия: 26 сентября 2014г.
№2-3170/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина О.В. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3 е лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Пронин О.В. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: ..., категория земель - Земли населенных пунктов - предприятия общественного питания для использования административного здания и офисных помещений,, площадью 952 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... На данном земельном участке истцом было возведено административное двухэтажное здание. В настоящее время согласно техническому паспорту от ... общая площадь здания составляет 119,4 кв.м., административное здание состоит из Литер Д, 1 этаж: комн.№1 - коридор, площадью 7,3 кв.м.; комн.№2- кабинет, площадью 26,7 кв.м.; комн.№3 -санузел, площадью 2,5 кв.м.; комн.№4 - кабинет, площадью 14,4 кв.м., комн.№5 - теплоузел - площадью 8,9 кв.м. итого по 1 этажу 59,8 кв.м. Литер Д, 2 этаж: комн.№1 -кабинет, площадью 27,3 кв.м.; комн.№2 - коридор, площадью 8,1 кв.м.; комн.№3 -кабинет, площадью 14,5 кв.м. итого по 2 этажу 59,6 кв.м. Данная постройка была осуществлена без получения на это необходимых разрешений. ... истец обратился в ООО «ППФ Промэнергопроект» с заявлением о проведении технического обследования строительных конструкций административного здания (литер Д), расположенного по адресу: .... Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций № в результате технического обследовании, инструментального определения прочностных характеристик материалов, натурных обмеров конструкций административного здания (Литер Д) по ... (адрес здания до ... г., Акт № об установлении нумерации объекта адресации) в г.Ростове-на-Дону подтверждается, что несущие и ограждающие строительные конструкции на момент обследования ... в соответствии с СП 13- 1-2-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном состоянии, обеспечивают техническую надежность и эксплуатационную безопасность, соответствуют санитарным нормам и правилам пожарной безопасности при правильной дальнейшей эксплуатации. Как указывается в техническом заключении, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на административное здание, Литер Д, расположенное по адресу: ..., общей площадью 119,4 кв.м. состоящее из следующих помещений: 1 этаж : комн.№1 - коридор, площадью 7,3 кв.м.; комн.№2- кабинет, площадью 26,7 кв.м.; комн.№3 -санузел, площадью 2,5 кв.м.; комн.№4 - кабинет, площадью 14,4 кв.м., комн.№5 - теплоузел - площадью 8,9 кв.м., итого по 1 этажу 59,8 кв.м. Литер Д, 2 этаж: комн.№1 -кабинет, площадью 27,3 кв.м.; комн.№2 - коридор, площадью 8,1 кв.м.; комн.№3 -кабинет, площадью 14,5 кв.м. итого по 2 этажу 59,6 кв.м.
Протокольным определением от 17.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Русенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С согласия истцовой стороны, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 2650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – предприятия общественного питания, для эксплуатации складских помещений, для эксплуатации административных и складских помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...
В судебном заседании установлено, что Пронин О.В. на вышеуказанном земельном участке возвел административное двухэтажное здание общей площадью 119,4 кв.м.. Согласно техническому паспорту административное здание состоит из Литер Д, 1 этаж: комн.№1 - коридор, площадью 7,3 кв.м.; комн.№2- кабинет, площадью 26,7 кв.м.; комн.№3 -санузел, площадью 2,5 кв.м.; комн.№4 - кабинет, площадью 14,4 кв.м., комн.№5 - теплоузел - площадью 8,9 кв.м. итого по 1 этажу 59,8 кв.м. Литер Д, 2 этаж: комн.№1 -кабинет, площадью 27,3 кв.м.; комн.№2 - коридор, площадью 8,1 кв.м.; комн.№3 -кабинет, площадью 14,5 кв.м. итого по 2 этажу 59,6 кв.м.
Из материалов дела следует, что в 2014 г. истец обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по вопросу признания права собственности на самовольно возведенное административное здания, однако, ему было отказано, поскольку у Департамента отсутствуют данные полномочия.
В соответствии с п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.
На основании ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Вместе с тем следует отметить, что отсутствие разрешения на строительство в данном случае не является основанием для отказа в узаконении самовольно возведенного строения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное …без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение ООО «ППФ Промэнергопроект» о техническом состоянии строительных конструкций № в результате технического обследовании, инструментального определения прочностных характеристик материалов, натурных обмеров конструкций административного здания (Литер Д) по ... (адрес здания до ... г., Акт № об установлении нумерации объекта адресации) в г.Ростове-на-Дону подтверждается, что несущие и ограждающие строительные конструкции на момент обследования 20.07.2011 г. в соответствии с СП 13-1-2-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном состоянии, обеспечивают техническую надежность и эксплуатационную безопасность, соответствуют санитарным нормам и правилам пожарной безопасности при правильной дальнейшей эксплуатации.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты указанной экспертизы, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования.
Таким образом, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что самовольно возведенное административно здание, нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.
Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Прониным О.В. право собственности на административное здание, Литер «Д», расположенное по адресу: ..., общей площадью 119,4 кв.м., состоящее из следующих помещений: 1 этаж : комн.№1 - коридор, площадью 7,3 кв.м.; комн.№2- кабинет, площадью 26,7 кв.м.; комн.№3 -санузел, площадью 2,5 кв.м.; комн.№4 - кабинет, площадью 14,4 кв.м., комн.№5 - теплоузел - площадью 8,9 кв.м., итого по 1 этажу 59,8 кв.м. Литер Д, 2 этаж: комн.№1 -кабинет, площадью 27,3 кв.м.; комн.№2 - коридор, площадью 8,1 кв.м.; комн.№3 -кабинет, площадью 14,5 кв.м. итого по 2 этажу 59,6 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2014 года.
Судья:
