Решение от 26 сентября 2014 года

Дело 2-1891/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Шаркан УР 26 сентября 2014 года
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н.А.
 
    при секретаре Перевозчиковой И.А.,
 
    с участием представителя истца КПКГ «Партнер» Ишмуратова Ю.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Шахтину И.Н., Корепановой Р.В. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту – КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Шахтину И.Н., Корепановой Р.В. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обоснованы следующим.Ответчик Шахтин И.Н. <дата> заключил с истцом КПКГ «Партнер» договор займа №*** на сумму <сумма> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора займа КПКГ «Партнер» передал Шахтину И.Н. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <сумма> рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с <дата> до <дата>, а Шахтин И.Н. обязался возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
 
    В обеспечение возврата суммы займа ответчиком истец <дата> заключил договор поручительства №*** с Корепановой Р.В.. Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в том числе, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 1.5 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    В соответствии п. 2.5. договора займа заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
 
    Шахтин И.Н. после получения займа произвел оплату процентов за пользование займом по <дата> в размере <сумма>рублей, и оплатил погашение суммы займа в размере <сумма>рублей. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов не производил.
 
    При получении займа Шахтин И.Н. оплатил паевой взнос в размере <сумма> рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа истцом данный паевой взнос направлен на погашение задолженности, из них <сумма> рублей - на погашение процентов за использование суммы займа по <дата> и <сумма> рубля на частичное погашение суммы займа. Долг ответчиков перед истцом составил на <дата>: задолженность по сумме займа - <сумма> рублей, задолженность по неустойке -<сумма>, всего: <сумма> рублей. По процентам, задолженность на <дата> отсутствует.;
 
    На основании п. 4.2. договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу.
 
    Задолженность по неустойке по состоянию на <дата> составляет <сумма>.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.807, 810, 811, ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, расходы по государственной пошлине в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчики, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в объяснениях представителя истца в судебном заседании о заключении договора займа и договора поручительства с ответчиками, об условиях указанных договоров, полностью подтверждаются письменным договором займа «Сельский уральский 60/30» №*** от <дата>, заключенным КПКГ «Партнер» с Шахтиным И.Н. (л.д.5), договором поручительства №***, заключенным <дата> КПКГ «Партнер» с Корепановой Р.В. (л.д.6), расходным ордером №*** от <дата>, согласно которому Шахтину И.Н. по договору займа выдана <сумма> рублей (л.д.9)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
 
    Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена оплата заемщиком в день получения займа паевого взноса в размере 7 % от суммы, а так же направление данного паевого взноса на погашение задолженности без уведомления заемщика в случае нарушения последним своевременного возврата части займа и процентов за пользование займом.
 
    Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено так же неустойкой, соглашение о неустойке совершено в письменной форме, включено в договор займа. Так пунктом 4,2 договора займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, начисляемой со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
 
    Истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства №*** от <дата> с Корепановой Р.В.(/л.д.6).
 
    По договору поручительства ответчик Корепанова Р.В. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение Шахтиным И.Н. обязательств заемщика по договору займа в том же объеме, что и заемщик.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа явилось основанием для предъявления истцом требования о досрочном погашении суммы займа и процентов за пользование им в соответствии с пунктом 2.4. договора займа.
 
    Как указано выше, договором займа (п.п.1.1, 2.2) предусмотрена обязанность ответчика в течение 36 месяцев возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и уплатить проценты за пользование займом, начисляемые ежемесячно из расчета 30% годовых от остатка суммы займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся по условиям договора займа процентов за пользование займом правомерны и обоснованы.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что между истцом и Шахтиным И.Н. заключен договор займа, сумма займа предоставлена истцом заемщику, последний уклоняется от исполнения обязательств по договору, с <дата> не вносит платежи в погашении займа.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
 
    В пункте 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
 
    Договор поручительства с Корепановой Р.В. заключен в письменной форме. Корепанова Р.В. должна отвечать перед истцом солидарно по обязательствам Шахтина И.Н., вытекающим из договора займа.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру №*** от <дата> денежная сумма займа в размере <сумма> рублей выдана ответчику Шахтину И.Н. (л.д.9).
 
    Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами договору займа, платежи по договору не вносит, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа (л.д.4). Задолженность ответчика на <дата> по договору займа составила: задолженность суммы займа - <сумма> рублей, задолженность по неустойке -<сумма>, а всего: <сумма> рублей.
 
    Расчет долга по договору займа произведен истцом правильно, судом проверен.
 
    Ответчики возражений относительно представленного расчета не представили.
 
    Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме <сумма>., из которой: задолженность по сумме займа - <сумма> рублей, задолженность по неустойке -<сумма>, начисленная по <дата>.
 
    В соответствии по ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб., что подтверждается договором поручения от <дата> (л.д.10), заявкой на оказание юридических услуг (л.д.13), квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от <дата> (л.д.14), данные расходы истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Таким образом, указанные требования истца обоснованы, однако, учитывая предусмотренный ст.100 ГПК РФ принцип разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, сложность дела, длительность его рассмотрения в суде (участие представителя в одном судебном заседании), суд считает необходимым снизить размер подлежащих к взысканию с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя до <сумма> рублей, взыскать расходы с ответчиков в равных долях – по <сумма> рублей с каждого..
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>. в равных долях, то есть, по <сумма> с каждого.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Шахтигу И.Н., Корепановой Р.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Шахтина И.Н., Корепановой Р.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа в <сумма>.
 
    Взыскивать с Шахтина И.Н., Корепановой Р.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» проценты за пользование займом, начисляемые из расчета 30 % годовых на остаток непогашенной суммы займа - <сумма>, начиная с <дата> до момента погашения суммы займа.
 
    Взыскать с Шахтина И.Н., Корепановой Р.В. в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер»: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>., по <сумма> - с каждого
 
    расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма> - по <сумма> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
Судья /подпись/ Н.А.Концевая