Решение от 26 сентября 2014 года

Дело №12-310/2014
 
    1-я инстанция: дело № 5-408/2014
 
    (мировой судья Гатина Ф.Г.)
 
РЕШЕНИЕ
 
26 сентября 2014 года                г.Зеленодольск Республики Татарстан
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ОАО ... на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатиной Ф.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 05.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ОАО ... (далее – Общество),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатиной Ф.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 05.08.2014 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей за неуплату в установленный срок штрафа, назначенного по постановлению должностного лица ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
 
    В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Общества на указанное постановление мирового судьи от 05.08.2014, в которой ставится вопрос о признании данного постановления незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, что Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2014 года вынесенное Арбитражным судом Республики Татарстан решение от 18.12.2013 и постановление 11 арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, на которых было основано постановление мирового судьи, были отменены в полном объеме.
 
    Защитник Общества - Мельников Е.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивал.
 
    ... письменно просит рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя, полагают обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
 
    Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении Общества по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, должностным лицом ... вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Постановление было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Республики Татарстан.
 
    Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 18.12.2013 в удовлетворении заявления Общества отказал, признал постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ законным и подлежащим исполнению.
 
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 остановлено в силе.
 
    В соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2014 вышеуказанные решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 в отношении Общества были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за неуплату в срок административного штрафа, первичное постановление должностного лица ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не вступило в законную силу, следовательно 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа в настоящее время не истек и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствует.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    В связи с этим обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатиной Ф.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 05.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ОАО ... – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Жалобу ОАО ... удовлетворить.
 
Судья: