Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 12-1261-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 26 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мыколенко Е.Н. об отмене постановления ___ ОБДПС МВД РС (Я) ___ Т. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ___ ДПС ОБДПС МВД РС (Я) ___ Т. 31 июля 2014 года в отношении Мыколаенко Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении № за то, что ____ 2014 года в 09 часов 23 минуты Мыколаенко Е.Н. управляя автомашиной в нарушение п.п.9 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части встречного разъезда.
 
    Постановлением ___ ДПС ОБДПС МВД РС (Я) ___ Т. № от ____ 2014 года Мыколаенко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением ___ ДПС ОБДПС МВД РС (Я) ___ Т. № от ____ 2014 года Мыколаенко Е.Н. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Мыколаенко Е.Н. неоднократно извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Представитель ГИБДД извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, встречного разъезда - разделом 11, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - абз. 4 п. 2.7, в движении по обочинам - п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).
 
    Согласно п. 10.1 Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Виновность Мыколаенко Е.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
 
    Следовательно, действия Мыколаенко Е.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Мыколаенко Е.Н. об отмене постановления ___ ДПС ОБДПС МВД РС (Я) ___ Т. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Мыколенко Е.Н. об отмене постановления ___ ДПС ОБДПС МВД РС (Я) ___ Т. 14 № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ___ ДПС ОБДПС МВД РС (Я) ___ Т. № от ____ 2014 года, вынесенное в отношении Мыколенко Е.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменений.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья                                   В.И. Лиханов