Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-3061
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.Р.
при секретаре Леневой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой ФИО7 к ООО СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
В обоснование иска Валеева Л.Р. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее вине при управлении ею автомобилем марки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на автодороге <адрес> Автомобиль истицы был застрахован в ООО «СГ «АСКО». Ответчик страховое возмещение не произвел. Согласно отчета ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, и штраф.
В судебном заседании представитель истца Чекус Э.Р. иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
Представитель ответчика Митрофанов С.А. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав участников, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине истицы при управлении ею автомобилем марки <данные изъяты> произошло ДТП на автодороге <данные изъяты>. Автомобиль истицы был застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ АСКО», оценен сторонами в <данные изъяты> рублей; согласно заключению судебной экспертизы, стоимость годных остатков автомобиля истицы составила <данные изъяты> рублей. После обращения истицы в суд ей ответчиком в общей сложности было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (разница между стоимостью автомобиля по оценке <данные изъяты> рублей и стоимостью годных остатков).
В ходе судебного заседания представитель ответчика заявлял, что ООО «СГ «АСКО» выполнены все обязательства перед истицей. Указанные доводы представляются суду необоснованными. Из материалов дела следует, что застрахован автомобиль истицы был ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, ответчик должен выплатить истице <данные изъяты> рублей (разницу между размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения). Пояснения ответчика о том, что из оценки, представленной истицей при подаче искового заявления следует, что стоимость поврежденного автомобиля истицы ко дню ДТП составляла <данные изъяты> рублей несостоятельны. На <данные изъяты> отчета № ИП ФИО3 указано, что по данным интернет-сайта среднерыночная стоимость неповрежденных автомобилей, подобных рассматриваемому, составляет <данные изъяты> рублей. То есть в вышеназванной оценке сведения по стоимости автомобиля истицы до ДТП не представлены. Между тем, стороны при заключении договора страхования автомобиля истицы за несколько дней до ДТП определили его стоимость в <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что за <данные изъяты> дней стоимость автомобиля могла снизиться более чем на <данные изъяты> рублей суду не представлено.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил в п.45 своего Постановления Пленум Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, исходя из требований вышеуказанных норм, определяет сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, при определении размера неустойки учел период нарушения ответчиком возврата денег, размер невыплаченной суммы, доводы представителя ответчика о несогласии с иском и, следовательно, с размером неустойки, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг оценщика.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Валеевой Л.Р. основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.
С ООО «СГ «АСКО» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика в пользу ИП ФИО3 надлежит взыскать <данные изъяты> – расходы по проведению судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Валеевой ФИО8 к ООО СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу Валеевой ФИО9
в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты> рублей; судебные расходы – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ИП ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.
Судья Р.Р. Булатова
