Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-500/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка 26 сентября 2014 года
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,
с участием адвоката Чухланцевой О.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Евсикове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Лакомкину А.В. о взыскании задолженностей,
установил:
В Знаменский районный суд <адрес> обратилась с иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к Лакомкину А.В. о взыскании с ответчика налога и пени в размере <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении истец указывает на то, что Лакомкин А.В. не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
В нарушение статьи 45 Налогового Кодекса ответчик не уплачивает налоги и сборы в бюджет.
В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ, ст. 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога, пени и штрафа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортный налог для физических лиц в размере <данные изъяты> рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортный налог для физических лиц в размере <данные изъяты> рублей;
До настоящего времени налогоплательщиком не уплачена данная задолженность.
Согласно ст. 46 НК РФ в случае непринятия инспекцией решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя в банках, заявление о взыскании с налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора определены в п. 3 ст. 44 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой НК РФ истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщикам. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.
Учитывая вышеизложенное, инспекция считает, что пропуск срока инспекцией обусловлен техническими причинами и освобождение должника в данном случае от уплаты налога, нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статье 57 Конституции РФ. Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> ходатайствует о восстановлении пропущенного срока по требованиям, указанным выше.
На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате законно установленного налога, инспекция просит суд признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановить указанный срок; рассмотреть заявление и взыскать с Лакомкина А.В. налог и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен. В исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в случае неявки представителя инспекции в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Лакомкин А.В. не явился. Извещение, направленное по адресу места проживания ответчика, указанному истцом в иске, вернулось в суд с отметкой на конверте «отсутствие адресата по указанному адресу». Место нахождение ответчика суду не известно. В силу ст.50 ГПК РФ интересы Лакомкина А.В. в судебном заседании представляет адвокат Чухланцева О.В.
Представитель ответчика – адвокат Чухланцева О.В. в судебном заседании не согласился с требованиями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и заявил о пропуске истцом шестимесячного срока подачи заявления о взыскании задолженностей к Лакомкину А.В., предусмотренный ст. 48 НК РФ. Причины, указанные в исковом заявлении о пропуске данного срока, он не считает уважительными. С учетом этого просит отказать налоговой инспекции в восстановлении пропущенного срока подачи иска и в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в отношении Лакомкина А.В.
Заслушав представителя ответчика – адвоката Чухданцеву О.В., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей, предусмотренный НК РФ, истцом пропущен без уважительных причин. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
Статьёй 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого законно платить установленные налоги и сборы.
Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика Лакомкина А.В. Межрайонной ИФНС № по <адрес> оформлялись требования об уплате налога, пени и штрафа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ – по транспортному налогу для физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек. Срок уплаты налога по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ года;
- № от ДД.ММ.ГГГГ – по транспортному налогу для физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля 81 копейка. Срок уплаты налога по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ года;
Требования ответчиком в установленный налоговой инспекцией срок исполнено не было.
Согласно справки Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Лакомкиным А.В. статуса индивидуального предпринимателя или главы КФХ. То есть в данном случае судом применяются правила ст.48 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. №137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней. В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно вышеуказанной статьи, Межрайонная ИФНС России № по требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вправе обратится с иском в суд до 30.09.2009 г., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ до 29.09.2010 г.
Исковое заявление о взыскании задолженностей в отношении Лакомкина А.В. было подано истцом в суд 26.08.2014 года.
Истцом не представлено в суд доказательств того, что налоговые уведомления и требование об уплате налога направлялись в адрес ответчика.
Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.
Исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.
Согласно изложенного в исковом заявлении причиной пропуска указанного срока являются технические причины.
Суд критически относится к доводам Межрайонной ИФНС № по <адрес>, указанным в исковом заявлении о причинах пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей. Срок на обращение в суд был пропущен истцом по последнему требованию № от ДД.ММ.ГГГГ к Лакомкину А.В. более 3 лет. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с Лакомкина А.В. в течение шести месяцев, начиная с 30.03.2009 года по требованию №, а также по требованию № с 29.03.2010 г., когда истек срок на добровольное погашение задолженности по погашению налогов ответчиком, истцом представлено не было. Технические причины, длительность которых исчисляются годами, не могут считаться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.
В соответствии с указанными обстоятельствами суд отказывает Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налоговых платежей и в удовлетворении исковых требований к Лакомкину А.В. о взыскании задолженностей.
Руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать в восстановлении срока подачи искового заявления Лакомкину А.В. о взыскании задолженностей и в удовлетворении иска к Лакомкину А.В. о взыскании с ответчика налога и пени в размере <данные изъяты> рублей по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с пропуском по неуважительным причинам срока подачи искового заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд.
Председательствующий, судья Ю.А. Дробышев
