Решение от 26 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-257/2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении №5-257/14
 
 
 
    26 сентября 2014 года                                                                              г.Самара
 
 
          Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области Ретина М.Н., (443030 г.Самара ул. <АДРЕС>, рассмотрев административный материал в отношении должного лица - заместителя директора МБОУ СОШ <НОМЕР> г.о.Самара по АХЧ Безбородова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Самара, <АДРЕС> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                В отношении <ФИО2> государственным инспектором отделения (по <АДРЕС> району) ОНД г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, Государственный инспектор <АДРЕС> по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выразившиеся в том, что <ФИО2> не выполнил в установленный срок до <ДАТА5> предписание требований пожарной безопасности, а именно: противопожарные преграды (люки выходов на кровлю) выполнены не противопожарными, с пределом огнестойкости менее 0,6 часа.
 
                Таким образом, должное лицо-заместитель директора МБОУ СОШ <НОМЕР> г.о.Самара по АХЧ <ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
                В судебном заседании <ФИО2> факт совершения правонарушения признал, с составленным протоколом об административном правонарушении был согласен. По существу дела пояснил, что в должности заместителя директора МБОУ СОШ <НОМЕР> г.о.Самара по АХЧ состоит семь месяцев. Предписание было исполнено не в полном объеме, за исключением одного пункта (противопожарные преграды (люки выходов на кровлю) выполнены не противопожарными, с пределом огнестойкости менее 0,6 часа), поскольку в августе 2013 года была подана заявка в Департамент образования <АДРЕС> области с просьбой выделить денежные средства, для устранения недостатков указанных в предписании. Однако, только в апреле 2014 года поступили денежные средства, после чего были организованы торги на проведение работ. <ДАТА6> был заключен договор подряда  и в течении десяти дней недостатки указанные в предписании будут устранены. Просил назначить минимальное наказание.
 
                 В судебном заседании государственный инспектор отделения (по <АДРЕС> району) ОНД г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, Государственный инспектор <АДРЕС> по пожарному надзору  <ФИО3> протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> вынесенный в отношении <ФИО2> поддержала, просила  назначить наказание в пределах санкции предусмотренной данной статьей, поскольку ранее неоднократно выдавались предписания на устранение данного недостатка.
 
          Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что факт совершения <ФИО2>,  административного правонарушения установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.4);
 
    -предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5-6);
 
    - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.7).
 
    -распоряжением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.12).
 
       Часть 13 статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
                Судом установлено, что <ДАТА4> Отделом надзорной деятельности <АДРЕС>  района <АДРЕС>  было выдано предписание <НОМЕР> об устранении установленных фактов нарушений,  в здании МБОУ СОШ <НОМЕР> г.о.Самара, расположенном по адресу: г.Самара, <АДРЕС>.
 
    <ДАТА8> ОНД <АДРЕС> района <АДРЕС> было издано распоряжение <НОМЕР> о проведении проверки с целью контроля выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
 
     <ДАТА9> ОНД <АДРЕС> района <АДРЕС> был составлен Акт <НОМЕР> проверки исполнения предписания <НОМЕР>. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно предписание, не исполнено.
 
                <ДАТА3> Государственным инспектором г.Самара по пожарному надзору инспектором отдела надзорной деятельности <АДРЕС> района <АДРЕС> в отношении Безбородова <ФИО1>  был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, на устранение выявленных нарушений.
 
                Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях <ФИО2>       содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
                Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
                Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В судебном заседании судом установлено, что <ФИО2> не выполнил предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, в срок указанный в предписание, что не отрицалось <ФИО2> в ходе судебного заседания.              
 
                Таким образом, виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
 
                Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях <ФИО2>      состава административного правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, <ФИО2>   был в пределах срока правомерно привлечен к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.
 
    Кроме того, предписание <ФИО2> не обжаловалось и не оспаривалось в судебном порядке.
 
    Также суд исходит из того, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица,
 
    Из материалов дела усматривается, что <ФИО2>  является заместителем директора МБОУ СОШ <НОМЕР> г.о.Самара по АХЧ. Приопределении вида административного взыскания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч 13  ст.29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать должное лицо - директора МБОУ СОШ <НОМЕР> г.о.Самара по АХЧ Безбородова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
           Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Главное управление МЧС России по Самарской области) ИНН: 6315800812, КПП: 631501001, БИК: 043601001, расчетный счет: 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области КБК: 177 1 16 27000 01 6000 140, ОКТМО: 36701000 На постановления может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самара Самарскойобласти.
 
 
    Мировой судья:                                     подпись                             /М.Н.Ретина  /
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья: