Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело №№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата
Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаурова Н.Н. к Воложанину В.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лауров Н.Н. обратился в суд с иском к Воложанину В.В. о компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что дата года в .... по вине водителя Воложанина В.В., управлявшего автомобилем ...», гос.рег. знак №, по адресу: <адрес>, произошло ДТП – столкновение с автомобилем ... гос рег. знак № под его управлением. Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении от дата года. Указанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу дата года. В результате столкновения он получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородской областное бюро судебно-медицинской экспертизы №№ от дата года». Ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью. Полученные в указанном ДТП травмы были очень болезненными, он испытывает сильные боли, общее болезненное состояние, перенес глубокий стресс, до настоящего времени не может избавиться от панического страха при виде транспорта. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Воложанин В.В. пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, однако размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Воложанин В.В. дата года в ... мин. на <адрес>, в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем ... №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении автомобилю ... № под управлением Лаурова Н.Н. В результате столкновения: Лауров Н.Н. согласно заключения эксперта № № от дата года получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от дата года, у Лаурова Н.Н. имелся .... Это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от дата года установлено, что у Воложанина В.В. в момент ДТП было установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от дата года было постановлено: «Признать Воложанина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.»
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт причинения вреда здоровью Лаурову Н.Н. действиями ответчика.
Таким образом, ответчик должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в ходе ДТП.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Учитывая тяжесть полученных истцом телесных повреждений, обстоятельства получения травмы, длительность лечения, учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика Воложанина В.В. в пользу Лаурова Н.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей, и не находит оснований для взыскания его в большем размере.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг следует, что услуги представителя оплачены в сумме ... руб.
Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме ... руб., и не находит оснований для взыскания его в большем размере.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Воложанина В.В. в пользу Лаурова Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... ...) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...) руб.
В остальной части иска Лаурову Н.Н. к Воложанину В.В. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Воложанина В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме ...) руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Бердникова С.И.
