Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело №2-2981/2014                                                                            26 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре Митляевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Лебедева М. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Лебедев М.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указал, что в <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Считает, отказ является неправомерным, поскольку у него имеется необходимое для назначения пенсии количество как страхового стажа, так и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, необоснованным исключение из указанных видов стажа следующих периодов работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в <***> с <Дата> по <Дата> в <***>», с <Дата> по <Дата> в <***>», с <Дата> по <Дата> в <***>, с <Дата> по <Дата> на <***>, с <Дата> по <Дата> в <***>», с <Дата> по <Дата> в <***>, с <Дата> по <Дата> в <***>», с <Дата> по <Дата> в <***> с <Дата> по <Дата> в <***>, с <Дата> по <Дата> в Управлении <***>, с <Дата> по <Дата> в <***>, с <Дата> по <Дата> в <***>». За данные периоды в его трудовой книжке имеются сведения о работе. Однако, трудовая книжка не была принята к рассмотрению виду неправильного указания в ней даты его рождения. Ненадлежащее трудовой книжки не является его виной. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости по старости с <Дата> на основании пп.6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании истец и его представитель Дейнеко И.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец при этом суду пояснил, что во все спорные периоды он работал полный рабочий день, получал заработную плату, простоев и прогулов в работе не имел. Полагает, данные периоды должны быть включены в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в трудовой книжке имеются сведения о работе в указанные периоды. Не настаивал на включении периода работы с <Дата> по <Дата> в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также периода с <Дата> по <Дата> <***> <***>. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Салтыкова С.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия необходимого количества стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Спорные периоды исключены по причине непредставления истцом документов о работе в данные периоды. Трудовая книжка к рассмотрению не была принята ввиду неправильного указания в ней даты рождения истца. Кроме того, периоды работы после регистрации в системе персонифицированного учета не были включены и по причине отсутствия сведений в данной системе. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов отказного пенсионного дела следует, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <Дата>. В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом страховой стаж на момент обращения составил     <***> дней в льготном исчислении, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера, - <***>.
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее                                7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта (п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
 
    В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Истцом представлена трудовая книжка АТ-I №4888839, в которой дата его рождения указана как 07.09.1959.
 
    Согласно свидетельству о рождении и паспорту истца, а также его военному билету дата его рождения 07.04.1959.
 
    Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что трудовая книжка не принята к рассмотрению ввиду неправильного указания в ней даты рождения истца. Вместе с тем, часть периодов работы истца даже при наличии записей в его трудовой книжке, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, не была бы включена в стаж истца, поскольку записи внесены с нарушением правил ведения трудовых книжек.
 
    Суд считает, что трудовая книжка <№>, выданная на имя Лебедева М. М., <Дата> года рождения, принадлежит именно истцу Лебедеву М. М., <Дата> года рождения в силу следующего.
 
    В материалах дела, а также материалах отказного пенсионного дела имеются документы о работе истца за периоды, которые включены пенсионным органом в стаж истца. Сведения, указанные в данных документах (периоды работы, даты приказов и их номера), соответствуют сведениям трудовой книжки. Так, архивная справка <№> от <Дата>, выданная ОАО «Северное морское пароходство», содержит сведения о работе истца в данном обществе в период с <Дата> по <Дата>, архивная справка <№> от <Дата> выданная ОАО «<***>», - сведения о работе истца в данном обществе в период с <Дата> по <Дата>, архивная справка <№> от <Дата>, выданная ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат», - сведения о работе истца на данном предприятии с <Дата> по <Дата>. Во всех справках дата рождения истца указана как <Дата>
 
    Таким образом, сведения, содержащиеся в трудовой книжке <№>, выданной на имя Лебедева М. М., <Дата> года рождения, являются сведениями о работе истца Лебедева М. М., <Дата> года рождения.
 
    Из трудовой книжки истца следует, что в период с <Дата> по <Дата> он работал в <***> <№> <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - на <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - <***>
 
    В трудовой книжке истца за спорные периоды имеются сведения о его работе. Данные записи имеют ссылки на приказы о приеме и увольнении истца, их номера и даты, запись заверены подписью и печатью работодателя, они не содержит каких-либо исправлений, подчисток или иных отступлений, позволяющих сомневаться в их правомерности и достоверности. То обстоятельство, что за период работы в <***> в трудовой книжке истца основанием ее внесения являются протоколы общего собрания, по мнению суда, не является отступлением от Правил ведения трудовых книжек и не должны влиять на право истца на включение данного периода в стаж. Наличие исправления в записи об увольнении являются незначительными, не свидетельствуют о том, что истец не работал в данной организации.
 
    Более того, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 19 ФЗ "О производственных кооперативах" основным документом о трудовой деятельности члена кооператива также является трудовая книжка. Записи в трудовую книжку вносятся в общем порядке, установленном трудовым законодательством. При этом для членов кооперативов в графу "Сведения о работе" заносятся: запись о приеме в члены кооператива с указанием даты и номера протокола общего собрания членов кооператива, а в случае исключения - формулировки причины исключения. Запись о наименовании профессии или должности производится в случае, если уставом кооператива предусмотрено применение Единого тарифно - квалификационного справочника и Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих при установлении наименований работ, профессий и должностей членов кооператива (Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 30.05.1989 «О трудовых книжках членов кооперативов и лиц, работающих в кооперативах по трудовым договорам, для которых работа в кооперативе является основной»).
 
    В трудовой книжке истца в качестве оснований внесения записей о работе в <***> имеются указания на даты протоколов.
 
    Таким образом, оснований полагать, что в спорный период истец не работал при наличии записей о трудовой деятельности в основном документе - трудовой книжке, по мнению суда, не имеется.
 
    Записи в трудовой книжке за периоды работы с <Дата> по <Дата> в <***> <№> <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>» рабочим подтверждаются также архивными справками, данные которых соответствуют записям трудовой книжки. При этом в архивных справках содержатся сведения о выплате истцу в данные периоды заработной платы.
 
    Согласно архивной справке от <Дата> истец, с <Дата> назначен <***>, с <Дата> назначен на должность старшего <***>, ему присвоено специальное звание «<***>, с <Дата> уволен.
 
    Факт работы с <Дата> по <Дата> в <***> <***> подтверждается также первичными документами: приказами о приеме истца и увольнении, лицевыми счетами.
 
    Сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца, и в архивных справках ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно истец работал в период с <Дата> по <Дата> в <***> <№> <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - на <***>, впоследствии <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>, с <Дата> по <Дата> - в <***>
 
    Все указанные организации находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что следует из печатей в трудовой книжке истца и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Таким образом, периоды работы истца с <Дата> по <Дата> подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    За периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в трудовой книжке истца не имеется сведений о работе. Вместе с тем, из архивной справки и приказов <***> следует, что истец на период с <Дата> по <Дата> был принят <***> на период производственной практики. В лицевых счетах заработная плата ему начислена <Дата>. Количество отработанных дней в лицевых счетах не указано, приказа о приеме-увольнении истца в <Дата> не имеется, другие работники с фамилией, именем и отчеством Лебедев М. М.ич в данной ПМК не значатся.
 
    Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" в случае если в представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности и иных периодах, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.
 
    Учитывая, что приказов о приеме и увольнении истца за период с <Дата> по <Дата> не имеется, однако имеются сведения о выплате истцу заработной платы в <Дата>, суд считает, датой приема истца является <Дата>, датой увольнения - <Дата>. Истец же оспаривает период по <Дата>
 
    Принимая во внимание изложенное, включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит период с <Дата> по <Дата> Период с <Дата> по <Дата> включению в стаж не подлежит, поскольку сведений о выплате истцу заработной платы не имеется.
 
    Истец также оспаривает периоды работы с <Дата> по <Дата> в <***> и с <Дата> по <Дата> - в <***>» <***> За данные периоды в трудовой книжке также имеются сведения о работе.
 
    Истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета 17.07.2000.
 
    Указанные периоды имели место после регистрации истца в персонифицированном учете.
 
    Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
 
    Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
 
    Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
 
    Учитывая указанные положения норм законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истцу в силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) необходимо доказать, что он работал в <***>», представил работодателю свое страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; получал в эти периоды заработную плату, но работодатель не перечислил за него страховые взносы.
 
    Таких доказательств сторона истца суду не представила.
 
    Принимая во внимание, что в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, сведений об уплате за истца страховых взносов за периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> не имеется, а иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в указанные периоды, истцом не представлено, суд полагает, что данные периоды не могут быть включены в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П в данном случае является несостоятельной.
 
    Действительно, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. N 9-П положения пункта 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
 
    Вместе с тем, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись начисленные, но не уплаченные или частично уплаченные страхователями страховые взносы. Истцу страховые взносы за спорный период начислены не были.
 
    В данном же случае сам работодатель не подтверждает период работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. не подтверждает факт работы истца в спорный период. Причина, по которой спорный период не был подтвержден работодателем соответствующими сведениями, судом не установлена.
 
    В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Как следует из материалов дела, истец <Дата> года рождения обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>
 
    С учетом включения в страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, вышеуказанных периодов работы, стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более 15 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.
 
    Возраста <***> истец достиг <Дата>
 
    При таких обстоятельствах трудовая пенсия по старости истцу должна быть назначена с момента достижения истцом возраста <***>, т.е. с <Дата>.
 
    Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Лебедева М. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Лебедеву М. М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с                                    п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Лебедева М. М. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                      Т.В. Попова
 
    Копия верна, Судья        Т.В. Попова