Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-826/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п.Большеречье 26 сентября 2014г.
Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Солнышко» к ООО «Большереченский тепловик-1» о признании незаконными действий по расторжению договоров теплоснабжения,
У С Т А Н О В И Л :
Правление ТСЖ «Солнышко» в лице уполномоченных членов Евдохиной Т.А., Долгих Н.А., Головиной Н.В., Лукьянова В.С. обратились в суд с иском о признании незаконными действий ООО «Большереченский тепловик-1» по расторжению в одностороннем порядке договоров теплоснабжения с членами ТСЖ «Солнышко», обязании возобновить ООО «Тепловик-1» подачу тепловой энергии в квартиры и дома членов ТСЖ «Солнышко», совместно с администрацией Шипицынского сельского поселения произвести мероприятия по устранению выявленных Сибирским управлением Ростехнадзора нарушений, запретить вывод из эксплуатации котельной в связи с отсутствием согласия всех потребителей тепловой энергии.
В обоснование иска указано, что каждым членом ТСЖ «Солнышко» заключен договор с ООО «Большереченский тепловик-1» на подачу тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Большереченский тепловик-1» в адрес абонентов были направлены по почте уведомления о расторжении вышеуказанных договоров с ДД.ММ.ГГГГ. по причине невозможности исполнения предписания Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников помещений ТСЖ «Солнышко», результатом которого было несогласие членов ТСЖ на одностороннее расторжение договоров теплоснабжения. О принятом решении было доведено до ответчиков. Поскольку расторжение договоров теплоснабжения ООО «Тепловик-1» произведено в одностороннем порядке, без согласования с абонентами, это и послужило причиной обращения в суд.
В ходе судебного производства по делу судом принят отказ от части исковых требований: об обязании ООО «Большереченский тепловик-1» совместно с администрацией Шипицынского сельского поселения произвести мероприятия по устранению выявленных нарушений, предписанных Сибирским управлением Ростехнадзора, и запрещении вывода из эксплуатации котельной в связи с отсутствием согласия всех потребителей, производство в этой части по делу прекращено.
Требование об обязании ООО «Большереченский тепловик-1» возобновить подачу тепловой энергии в квартиры и дома членов ТСЖ «Солнышко» выделено в отдельное производство.
В судебном заседании представители истца ТСЖ «Солнышко» Долгих Н.А. и Лукьянов В.С. требования о признании незаконными действий по расторжению договоров теплоснабжения со стоны ООО «Большереченский тепловик-1» поддержали по изложенным в иске основаниям. Также пояснили, что подготовка котельной к отопительному сезону не проводится. В связи с этим Администрация Шипицынского сельского поселения организует теплоснабжение альтернативными источниками тепла, обеспечивая перевод квартир граждан-потребителей на электроснабжение.
Другие члены ТСЖ «Солнышко» в настоящем судебном заседании участия не принимали при надлежащем уведомлении.
В предыдущем судебном заседании 02.09.2014г. также принимали участие соистцы - граждане, являющиеся членам ТСЖ «Солнышко»: Новичкова Е.Ю., Копейкина Л.М., Кутмин С.С., Сорокина О.А., Петрова О.А., Языкова К.Е., Амосова Т.А., Ивахненко Н.Ф., Тищенко Е.Н., Косицына Л.Ф., а также уполномоченные Евдохина Т.А., Долгих Н.А., Лукьянов В.С., Головина Н.В., которые также заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Большереченский Тепловик-1» Чолпонов Р.М. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в связи с нерентабельностью и аварийностью котельной, отсутствием денежных средств на проведение ремонта и обеспечение надлежащей, безопасной работы, был расторгнут договор аренды котельной с администрацией Шипицынского сельского поселения, а после окончания отопительного сезона, с ДД.ММ.ГГГГ. они расторгли договор теплоснабжения с гражданами-абонентами, направив ДД.ММ.ГГГГ. уведомление. Не получив официальных возражений от потребителей, посчитали это выражением согласия на расторжение договора теплоснабжения. Также о расторжении договора с потребителями-гражданами они уведомили администрацию Шипицынского сельского поселения. Продолжать обеспечивать теплоснабжение путем эксплуатации аварийной котельной они не намерены. Те средства, которые платят потребители за оказываемые услуги по теплоснабжению покрывают только расходы на закупку угля. Убытки котельной в год составляют не менее <данные изъяты>., которые никем не компенсируются.
Глава Администрации Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Вашестов В.Н. согласился с требованиями истцов о нарушении порядка вывода котельной из эксплуатации. Вместе с тем пояснил, что котельная 1965 года постройки, находящаяся в собственности МО Шипицынское сельское поселение, для своего ремонта требует значительных материальных затрат, которых ни у ООО «Большереченский тепловик-1», ни у администрации поселения не имеется. Протяженность теплосетей большая, но количество потребителей незначительное (в 3-этажном многоквартирном доме из 24 квартир 10 по разным причинам отключены от центрального теплоснабжения, также в разное время отключались и другие граждане с двухквартирных домов), в связи с чем тарифы и затраты на теплоснабжение высокие. Какой-либо другой теплоснабжающей организации, кроме ООО «Тепловик-1», не имеется. В связи с отказом последнего от исполнения договоров с гражданами, администрация Шипицынского сельского поселения изыскивает средства и проводит мероприятия по обеспечению граждан альтернативным источником теплоснабжения – электроснабжением.
Представитель 3 лица – Администрации Большереченского муниципального района Кучукова А.И. возражала против удовлетворения требований истцов, подтвердив доводы о нерентабельности и невозможности в настоящий момент эксплуатации котельной в с.Шипицыно в связи с ее аварийностью, а также принятых мерах по урегулированию ситуации, в том числе по обеспечению граждан альтернативными источниками теплоснабжения.
Представитель 3 лица – Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Скакун И.Н. в заявлении просила о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным требования удовлетворить, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями ответчиков, что истцы, являющиеся членами ТСЖ «Солнышко», проживают в <адрес> в 3-этажном многоквартирном доме <адрес>. Лукьянов В.С., Лукьянова Л.Н. являются собственникам квартир <адрес>, Косицына Л.Ф. - собственником квартиры <адрес>, Ивахненко Н.Ф. и Есина Н.М. - собственниками квартир <адрес> Кутмин С.С. - собственник квартиры <адрес>, Новичкова Е.Ю. - собственник квартиры <адрес>.
Истцы до ДД.ММ.ГГГГ года пользовались центральным теплоснабжением от угольной котельной в с.Шипицыно, расположенной по <адрес> через тепловые сети, принадлежащие на праве собственности МО Шипицынское сельское поселение. Котельная и тепловые сети по договору от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы в аренду ООО «Большереченский тепловик-1», которое непосредственно осуществляло эксплуатацию котельной и тепловых сетей, оказывая населению услуги по теплоснабжению.
Между истцами-гражданами (с каждым в отдельности) и ООО «Большереченский тепловик-1» были заключены письменные договоры на подачу тепловой энергии.
ООО «Большереченский тепловик-1» оказывало услуги истцам по теплоснабжению до окончания отопительного сезона 2013-2014г.г., договор аренды котельной и тепловых сетей с МО Шипицынское сельское поселение заключен был по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Большереченский тепловик-1» уведомил письмом Администрацию Шипицынского сельского поселения об отсутствии финансовой возможности устранения нарушений в эксплуатации котельной, выявленных в ходе проверки управлением Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ООО «Большереченский тепловик-1» не сможет эксплуатировать теплоисточник и осуществлять теплоснабжение потребителей.Также в ДД.ММ.ГГГГ. письмами ООО «Большереченский тепловик-1» уведомил всех абонентов об отсутствии финансовых средств на проведение ремонта котельной, в связи с чем эксплуатация теплоисточника органами не будет разрешена, по этой причине с ДД.ММ.ГГГГ. договор теплоснабжения с потребителями будет расторгнут.
После ДД.ММ.ГГГГ. предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению прекращено в связи с расторжением ответчиком ООО «Большереченский тепловик-1» в одностороннем порядке договоров с гражданами-потребителями.
В настоящее время, согласно акту проверки готовности котельной к отопительному сезону, составленному ДД.ММ.ГГГГ. комиссией Большереченского района, котельная в с.Шипицыно к отопительному периоду 2014-2015г.г. не готова в связи с неустранением нарушений: трещины на стенах здания котельной, полное разрушение гидроизоляции кровли, не проведено обследование металлической дымовой трубы, визуально заметен ее наклон, не проведено техническое диагностирование котлов, отработавших расчетный ресурс, отсутствует резервный источник теплоснабжения.
По заключению специализированной организации ООО «Полисервис-проект» по результатам обследования технического состояния здания котельной в <адрес> ее состояние является аварийным, свидетельствующим об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Деятельность по эксплуатации котельной приостановлена до устранения нарушений постановлением Большереченского районного суда от 24.09.2014г. на 45 суток.
К многоквартирным домам в целях подготовки их к отопительному сезону по инициативе Администрации Шипицынского сельского поселения подводится электрическое индивидуальное (автономное) отопление.
Истцы, заявляя настоящие требования, ссылаются на то, что согласия их на расторжение договоров теплоснабжения с ООО «Большереченский тепловик-1» они не давали, в связи с чем действия ответчика являются незаконными.
Основанием для прекращения предоставления услуг является расторжение договора в установленном порядке (ст.453 ч.2 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обязательство также может быть прекращено вследствие невозможности исполнения, но только в том случае, если невозможность вызвана обстоятельствами, за которые не отвечает ни одна из сторон (ст.416 ч.1 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Статьей 546 ГК РФ установлено право только гражданина на расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке. Односторонний отказ энергоснабжающей организации от поставки энергии гражданину не предусмотрен.
Прекращение подачи энергии допускается лишь по соглашению сторон, за исключением случаев необходимости принятия мер для устранения нарушений неудовлетворительного состояния энергетических установок, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан.
Вместе с тем по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.
Само по себе убыточность деятельности котельной, отсутствие дополнительных финансовых средств, непринятие мер к ремонту и устранению нарушений, выявленных Ростехнадзором, не может рассматриваться как законное основание для расторжения договора теплоснабжения с гражданами. Ответчик не отрицает, что они расторгли договора теплоснабжения, а не временно прекратили подачу энергии, устранять нарушения в состоянии котельной не намеренны.
В силу п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения наступают последствия в виде обязанности возмещения реального ущерба.
В силу ст.3 ч.4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, действия ООО «Большереченский тепловик-1» по прекращению подачи тепловой энергии гражданам и расторжение в одностороннем порядке публичных договоров теплоснабжения являются незаконными.
Также ответчиком допущены нарушения Федерального закона «О теплоснабжении», в соответствии с положениями которого вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации - ликвидацию, не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.
По смыслу указанных норм собственник источника тепловой энергии или законный владелец (в настоящем случае ООО «Большереченский тепловик-1») обязан был при выводе из эксплуатации котельной согласовать такой вывод с потребителями тепловой энергии (истцами) и лишь в случае согласия потребителей на прекращение поставки тепловой энергии осуществить в установленном законом порядке вывод котельной из эксплуатации.
Как усматривается из материалов дела, отключение многоквартирного дома по <адрес>, а также двуквартирных домов истцов по <адрес>, от централизованного отопления, в связи с чем гражданам устанавливается индивидуальное электрическое отопление, ответчиком ООО «Большереченский тепловик-1» был проведен в нарушение указанных требований закона - без согласования с потребителями тепловой энергии.
Доводы ответчика о том, что при отсутствии письменно выраженного в 15-дневный срок со дня получения уведомления о расторжении договора несогласия истцов было расценено как согласие на свои действия, не могут быть приняты во внимания из-за недостоверности и надуманности, поскольку протоколом внеочередного собрания собственников помещений ТСЖ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об отказе от расторжения договоров на подачу тепловой энергии с ООО «Большереченский тепловик-1», а также многочисленные обращения истцов в различные властные структуры о незаконности действий ответчика по отказу от предоставления услуг по теплоснабжению, в связи с чем данная проблема, в том числе и через средства массовой информации, стала общеизвестной, - не позволяет сделать вывод о том, что вывод источника тепловой энергии из эксплуатации был согласован со всеми потребителями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ТСЖ «Солнышко» удовлетворить.
Признать действия ООО «Большереченский тепловик-1» по расторжению с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке договоров теплоснабжения, заключенных с членами ТСЖ «Солнышко» с.Шипицыно Большереченского района Омской области, незаконными.
Взыскать с ООО «Большереченский тепловик-1» в бюджет Большереченского района госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Большереченский районный суд.
Председательствующий судья Т.В.Страшко
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2014г.
Судья Страшко Т.В.
