Решение от 26 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-283/2014
     Дело № 5-283-2014/238
 
 
             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
             26 сентября 2014 года г.Серпухов, Московская область ул. Комсомольская, д. 4Суд в составе  мирового судьи  238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской областиРоссийской Федерации Бахановской Л.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности        Поликарпова Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Поликарпова  Д.Н., …..года рождения, уроженца г….., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:….,  не работающего,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АМ №553562 от 16.09.2014, составленным госинспектором ОТО и РАС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское»….., Поликарпову Д.Н. вменяется в вину, что он 16.09.2014 в 18 часов 40 минут, находясь в г.Серпухове, Московской области, Борисовское шоссе, дом №1 ТЦ «Корстон», в нарушение абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, то есть без соответствующего разрешения, незаконно установил на принадлежащем ему транспортном средстве «….» государственный регистрационныйзнак ….опознавательный фонарь легкового такси.    
 
    В судебном заседании Поликарпов Д.Н. вину признал, обстоятельства совершения правонарушения указанные в протоколе не оспорил.
 
      Выслушав Поликарпова Д.Н., проверив представленные письменные доказательства,  суд считает установленным факт совершения Поликарповым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного   ст. 12.4 ч. 2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно факт установки на транспортном средстве без соответствующего разрешения   опознавательного фонаря легкового такси.
 
              Правонарушение подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
               -  протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 553562 от 16.09.2014, составленным госинспектором ОТО и РАС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское»…..  в отношении Поликарпова Д.Н.  по ст. 12.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется рукописная запись «согласен в услугах защитника не нуждаюсь» и подпись  (л.д.3);
 
               - протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 50 РТ № 481337 от 18.06.2014, изкоторого следует, что за совершение правонарушения, предусмотренного   ст.12.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Поликарпову Д.Н. была запрещена эксплуатация транспортного средства - автомобиля «….» государственный регистрационный знак…., в ходе которой причина запрещения эксплуатации была устранена (л.д.4);
 
                - протоколом изъятия вещей и документов 50 АС № 090812 от 16.09.2014,из которого следует, что при производстве досмотра автомобиля  «….» государственный регистрационный знак ….у  Поликарпова Д.Н.  в присутствии двух понятых был изъят опознавательный фонарь легкового такси (л.д.5)
 
                 - письменным объяснением сотрудникам полиции Поликарпова Д.Н. от 16.09.2014, из которого следует, что Поликарпов Д.Н. подтвердил факт установки на своем автомобиле  «….» государственный регистрационный знак …..7 опознавательного фонаря такси  (л.д.6).
 
               Кроме этого вина Поликарпова Д.Н.  подтверждается  изъятым вещественным доказательством - опознавательным фонарем легкового такси; показаниями Поликарпова Д.Н. данными в ходе судебного заседания.  
 
                В материалы дела представлена карточка водителя на имя Поликарпова Д.Н., из которой следует, что ранее за аналогичные правонарушения он к административной ответственности, не привлекался.
 
      Давая оценку исследованным в судебном заседании  доказательствам по делу, суд, приходит к следующему:  протокол  об  административном  правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений действующего законодательства при составлении других письменных документов по делу так же не установлено.    Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, оснований им не доверять у суда не имеется. Суд учитывает, что  задачами полиции,  в силу Закона РФ «О полиции» являются  предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а повода для оговора  сотрудниками полиции  Поликарпова Д.Н.   не установлено.
 
                 Согласно абз.  5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспорта, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом. 
 
      Ответственность за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси без соответствующего разрешения, предусмотрена ст. 12.4 ч.2   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Поликарпова Д.Н.,  суд считает признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность Поликарпова Д.Н.,  суд не усматривает.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает наказание в пределах санкции ст.12.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает. 
 
             На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.4 ч.2, 23.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Поликарпова  Д.Н. признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения   - опознавательного фонаря легкового такси в доход государства.
 
            Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), Наименование банка: Отделение 1 Москва, ИНН 504 301 32 04, КПП 504 301 001, БИК 044 583 001, счет 401 018 106 000 000 10 102, ОКТМО 467 700 00, КБК 188 116 300 200 160 00 140, уникальный идентификатор начисления (УИН) 188 104 501 435 1001 0328, не позднее 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок № 238 Серпуховского судебного района Московской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области содня вручения или получения копии постановления.
 
              Мировой судья:                                                     Л.Г. Бахановская