Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Посад
Мировой судья 230 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженки рабочего поселка <АДРЕС> Вал <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Посад, ул. 2-й Кирпичный завод, <АДРЕС>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, работающей индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершила незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ст. 180 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ФИО5>, являясь с <ДАТА3> индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ИФНС по г. <АДРЕС> Посад <АДРЕС> области, и осуществляя деятельность по розничной торговле обувью, не позднее начала <ДАТА4>, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, преследую корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение статей 1229,1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использовать другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака и не имея соответствующего соглашения, заведомо зная, что приобретаемый ею товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компанией «Найк Интернешнл Лимитед», приобрела с целью последующей реализации и извлечения прибыли у неустановленных в ходе дознания лиц заведомо контрафактную продукцию, точное количество в ходе дознания не установлено, в том числе обувь различной цветовой гаммы и размерного ряда, маркированную зарегистрированным товарным знаком «Nike». Исключительное право на товарный знак «Nike» на территории РФ принадлежит компании «Найк Интернешнл Лтд» в лице их представителя ООО «Найк». После чего, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, она, продолжая свои преступные действия, с целью последующей реализации вышеуказанной контрафактной продукции под видом оригинальной продукции компании ««Найк Интернешнл Лтд», и извлечения прибыли, перевез данную продукцию с целью дальнейшей реализации в арендуемый торговый павильон <НОМЕР>, предназначенный под магазин для реализации обуви и сопутствующих товаров, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где выставила ее на продажу, а именно: кроссовки в количестве 24 пар, маркированные зарегистрированным товарным знаком «Nike», на которых одновременно используются товарные знаки <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>. <ДАТА7> в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия вышеуказанная контрафактная продукция была изъята сотрудниками полиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении ст. 217 УПК РФ, <ФИО5> после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое <ФИО5> поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство <ФИО5> в судебном заседании также было поддержано и ее защитником, адвокатом <ФИО3>
Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного <ФИО5> обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой <ФИО5> и квалифицирует ее действия по ст. 180 ч.1 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно.
Судом установлено, что <ФИО5> ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, свою вину полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности ранее не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
При назначении <ФИО5> наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, признание своей вины, совершение впервые преступления, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание полное признание подсудимой своей вины, суд считает возможным исправление подсудимой <ФИО5> при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает среднемесячный доход подсудимой и ее имущественное положение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кроссовки в количестве 24 пар, маркированные зарегистрированным товарным знаком «Nike» - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>
