Решение от 26 сентября 2014 года

Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-473/2014
    ДЕЛО № 5-473/14
 
 
П О  С  Т  А  Н  О В  Л  Е  Н  И  Е
 
о назначении  административного  наказания
 
 
    г.Наро-Фоминск                                                                                «26» сентября 2014 года
 
 
         Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииМЕЙЛИЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина Республики <АДРЕС>, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,а именно: 09.12.2013 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, составленному инспектором ДПС 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО2>, 12 августа 2014 года в 15 час. 52 мин. Мейлиев У.Х. управлял транспортным средством  марки «ГАЗ-33021» р/з <НОМЕР>, и в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, на 74 км автодороги М-3 «Украина»  при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3. Действия Мейлиева У.Х. были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
         В судебном заседании Мейлиев У.Х. пояснил, что 12.08.2014, проезжаярегулируемый перекресток на 74 км автодороги М-3 «Украина», он действительно при повороте налево наехал на линию дорожной разметки 1.3,  т.к. разрешающий сигнал светофора горел не более 20 секунд, и он хотел успеть совершить поворот до того, как загорится красный сигнал.
 
         Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
         Как указано в п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону составаадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".
 
    Суд считает, что действия водителя Мейлиева У.Х. следуют квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, как поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. 
 
    При назначении наказания Мейлиеву У.Х. суд учитывает такое смягчающее вину обстоятельство, как профессиональная деятельность, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами и являющаяся единственным источником дохода, однако, суд также принимает во внимание такое отягчающее обстоятельство, в силу п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, поэтому суд считает, что ему не может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.2 КоАП  РФ, мировой судья
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
         Признать  МЕЙЛИЕВА <ФИО1> виновным по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
 
        Копию постановления выдать Мейлиеву У.Х. для исполнения и направить в  9 роту ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для сведения.
 
            Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения/вручения копии через мирового судью.
 
          Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа - УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН 7703037039 КПП 770245001, р\с 40101810600000010102 в отделении 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46638000, УИН: 18810450146090007063; л/с 04481А83650; вид платежа - «штраф».
 
 
 
 
     Квитанция об уплате штрафа  должна быть представлена мировому судье.
 
 
 
 
 
             Мировой судья                                                                                           Н.М. Прохорова
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать