Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело 12-98/14
Р Е Ш Е Н И Е
26 сентября 2014 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Супрунова С.Н., рассмотрев жалобу Супрунова С.Н. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Супрунова С. Н. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Супрунов С..Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Супрунов С.Н. был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Супрунов С.Н., находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.
ДД.ММ.ГГГГ Супрунов С.Н. получил копию указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ Супрунов С.Н. подал жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.
В жалобе Супрунов С.Н. указывает, что он не согласен с постановлением, так как мировой судья, рассмотрела дело без участия защитника. Также указывает на то, им было заявлено ходатайство о желании воспользоваться юридической помощью, однако такой возможности предоставлено не было. Просит отменить постановление мирового судьи либо изменить постановление, снизив срок наказания.
При рассмотрении жалобы Супрунов С.Н. пояснил, что с протоколом согласен и вину признает, в помощи защитника не нуждается, просит снизить срок административного ареста.
Свидетель ФИО2 на вопросы суда показал, что при совершении Супруновым С.Н. правонарушения также присутствовали другие люди – это понятые Гаврин и Юдаев; помещение опорного пункта полиции является местом со свободным доступом граждан; Супрунов С.Н. нарушал общественный порядок как в опорном пункте полиции, так и рядом со зданием, в котором он находится – напротив входа в опорный пункт полиции.
Свидетель ФИО3 дал суду по сути аналогичные показания.
Выслушав доводы Супрунова С.Н., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу по следующим основаниям:
Установленные мировым судьей обстоятельства не содержат противоречий, которые, в соответствие со ст. 30.7 КРФ об АП, могли бы повлечь за собой отмену либо изменение принятого решения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, которые получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.
Следует доверять изложенному в протоколе, рапортах, показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Супрунова С.Н. не усматривается.
Оснований для оговора Супрунова С.Н. со стороны сотрудников полиции также не установлено.
Все указанное свидетельствует о верной квалификации действий Супрунова С.Н. по ст. 20.21 КРФ об АП.
Доводы жалобы о нарушении права Супрунова С.Н. на защиту опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей Супрунову С.Н. была обеспечена возможность реализовать свое право на защиту, поскольку рассмотрение два раза откладывалось по ходатайству Супрунова С.Н. в связи с тем, что ему необходимо воспользоваться помощью защитника.
Суд также считает, что наказание Супрунову С.Н. мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим суд считает все доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Супрунова С. Н. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
<данные изъяты>
