Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 2-1027/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 сентября 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к Исаковой О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в суд с указанным выше иском к Исаковой О.В. Требования мотивированы тем, что между сторонами имеются договорные отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения по адресу <адрес>30. Ответчик свою обязанность по оплате потребленных услуг исполнял не надлежащим образом, ввиду чего задолженность по состоянию на 01.08.2014 года составляет <данные изъяты> руб. Со ссылками на ст. 309, 426, 544 ГК РФ, 153 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчика данную задолженность, а так же судебные расходы.
 
    Представитель истца Панченко Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Исакова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение ею получено. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не заявлено. Возражений относительно иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.
 
    Третье лицо Ленивкова Н.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Заволжье», в управлении которого находится МКД, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с письменного согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются.
 
    Согласно положениям ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    При этом, согласно ст. 155 ЖК, в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи случая. Согласно ч. 7.1, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
 
    В силу положений ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Тот факт, что истцом осуществляется водоснабжение и водоотведения занимаемого ответчиком жилого помещения, что плата за это должна вноситься непосредственно ресурсоснабжающей организации, участниками процесса не оспаривается,
 
    В жилом помещении по адресу <адрес>, в период образования задолженности и по настоящее время зарегистрированы совершеннолетние наниматель Ленивкова Н.В., ее сестра Исакова О.В. При этом Ленивкова Н.В. имеет временную регистрацию по адресу <адрес>, где и проживает с 2008 года по настоящее время, сведения о чем представлены ею истцу, в материалы дела.
 
    Согласно представленной суду истории начислений и платежей, общий размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. Размер задолженности подтвержден сведениями ОАО ЕИРКЦ, ответчиком не оспаривается, виду чего принимается судом.
 
    На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиком возражений, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    С учетом положений ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» с Исаковой О.В. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>,85 руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н. Драничникова