Решение от 26 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кострома                                                                                         26 сентября 2014 года     
 
 
    Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Басалаева А.В.,
 
    лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басалаева А.В., ***, об отмене постановления и.о. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением и.о.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от *** Басалаев А.В., управлявший автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в *** года, за выезд на *** на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 Приложения к ПДД «Обгон запрещен» в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения, - был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Будучи не согласным с указанным постановлением, Басалаев А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении его к ответственности ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что обгон им производился на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге.
 
    В судебном заседании Басалаев А.В. поддержал жалобу, пояснив, что обгон он совершил на нерегулируемом перекрестке. Видеозапись проведена непонятно с какого места и все искажает. Кроме того, он просил рассматривать материал по месту жительства и когда его направили в городской отдел, его туда не вызывали. И о вынесенном постановлении он не знал. Получил копию постановления только, когда сам пришел в ГИБДД *** года.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области В. в судебном заседании, возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что Басалаев А.В., управлявшей автомашиной *** при движении в *** км совершил обгон, каковым считается маневр выезда на иную полосу движения при опережении попутно двигающего транспортного средства, до перекрестка, что видно на видеозаписи.
 
    Рассмотрев жалобу, заслушав Басалаева А.В., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области В., проверив административный материал, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Предусмотренный ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении *** от *** и постановления от *** в *** Басалаев А.В. на ***, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности: самим протоколом об административном правонарушении от *** года; рапортом со схемой нарушения ПДД РФ от *** года, где указаны знаки «Обгон запрещен»; видеоматериалом, дислокацией дорожных знаков.
 
    Как следует из схемы правонарушения, с которой Басалаев А.В. был ознакомлен, он, управляя автомобилем на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при осуществлении маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Составленные инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области схема правонарушения и рапорт согласуются с видеозаписью.
 
    Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела, видно, что автомобиль, которым управлял Басалаев А.В., совершает выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при осуществлении маневра обгона попутных транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    На видеозаписи четко видно, что автомашина *** под управлением Басалаева А.В. до Т-образного перекрестка совершает обгон трех автомашин, двигавшихся в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и далее продолжает маневр обгона на перекрестке и завершает его уже после перекрестка, и далее уже находится вблизи средства видеофиксации, где виден номер автомашины.
 
    Вопреки доводам Басалаева А.В. видеозапись хорошего качества, произведена в ясный солнечный день и ничего не искажает. На видеозаписи все ясно и четко видно, вплоть до марок машин на значительном расстоянии, никаких искажений не имеется.
 
    На видеозаписи четко видно, что Басалаев А.В., управлявший автомобилем, совершает обгон трех автомобилей, двигавшихся с обычной скоростью, в зоне действия знака «Обгон запрещен», и именно до Т-образного перекрестка.
 
    Согласно представленной суду дислокации дорожных знаков на участке автодороги *** в обоих направлениях, до, после автобусных остановок, перед поворотом дороги, после примыкающей второстепенной дороги установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Представленная видеосъемка ввиду особенностей в данной части дороги и расположения знаков не вызывает сомнений на каком участке дороги совершен обгон. По видеосъемке видно установленные информационные знаки, запрещающие знаки, также отмеченные на дислокации.
 
    Не доверять представленной дислокации знаков, соответствующей рельефу и особенностям дороги, что видно и по видеозаписи, у суда нет никаких оснований.
 
    Собственное мнение понятии и возможности обгона, не основана на положениях Правил дорожного движения, не имеет юридического значения и не освобождают от административной ответственности.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.12.2010 года № 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Этим, как отмечает Конституционный Суд РФ, не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Что, в данном конкретном случае, и.о.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от *** и было учтено при назначении Басалаеву А.В. минимального административного наказания в виде административного штрафа.
 
    Таким образом, виновность Басалаева А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Басалаеву А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись с отметкой «замечаний нет»; копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Басалаев А.В. извещался о времени и месте рассмотрения материала заказной почтой с уведомлением о вручении, о чем суду представлены реестр почтовых отправлений за *** года, квитанция об оплате от *** и сведения с сайта Почты России о движении заказной корреспонденции, возвращенной по истечению срока хранения. Что является надлежащим извещением.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Также Басалеву А.В. направлялось постановление о привлечении к административной ответственности. О чем суду представлены реестр почтовых отправлений за *** года, квитанция об оплате от *** и сведения с сайта Почты России о движении заказной корреспонденции
 
    Права Басалаева А.В. не нарушены, постановление о привлечении к административной ответственности им обжаловано, жалоба принята к производству, каковой срок подачи исчисляется с момента получения им копии постановления *** года, о чем имеется его запись.
 
    Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены Басалаеву А.В. при составлении протокола. Данные права не меняются в зависимости от стадии процесса: составления протокола или рассмотрения по существу. Басалаев А.В. с 31.05.2014, зная о вменяемом ему в вину правонарушении, реализовывал свои права, ходатайствуя о рассмотрении по месту жительства. Ходатайство было удовлетворено.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения Басалаева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого Басалаевым А.В. постановления, судом не выявлено.
 
    Басалаеву А.В. назначено минимально возможное административное взыскание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление и.о.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Басалаева А.В. - оставить без изменения, а жалобу Басалаева А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней, а Басалаевым А.В. в тот же срок со дня получения им копии решения.
 
             Судья:                                                                              Добровольская Т.В.