Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-2309\14 «26» сентября 2014 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего: Попова А.А.
при секретаре: Крайцер Е.В.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по иску Ковалевой ФИО7, Голоднюк ФИО13 к Голоднюк ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ковалева ФИО7, Голоднюк ФИО15 обратиль с иском в суд к ответчику Голоднюк ФИО16 с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения Ковалевой ФИО7 и ФИО4 комнаты площадью 18,2 кв.м., Голоднюк ФИО18 комнаты площадью 12,3 кв.м., Голоднюк ФИО17 комнату площадью 9,6 кв.м.Места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> туалет, кухню, ванную и коридор оставить в совместное пользование сторон. Требования свои истцы мотивируют тем, что истцам Ковалевой ФИО7 (ФИО12), Голоднюк ФИО19 и ответчику Голоднюк ФИО20 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Права общей долевой собственности на квартиру подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права. Квартира состоит из 4-х жилых комнат, из которых 4 (11,9 кв. м., 18,2 кв. м., 12,3 кв. м., 9,6 кв. м.) являются изолированными, имеет согласно Техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ общую площадь 78, 3 кв. м, жилую площадь 52 кв.м. В настоящее время в указанной квартире проживают истцы, ответчик, несовершеннолетний ребенок ФИО4 «ДД.ММ.ГГГГ. Фактически каждый из собственников занимает следующие помещения: истец ФИО5 - жилое помещение площадью 18,2 кв. м.; истец Голоднюк ФИО21 - жилое помещение площадью 11,9 кв. м.; ответчик - жилое помещение площадью 9,6 кв.м.; ФИО4 - жилое помещение площадью 12,3 кв.м. В связи с тем, что семейные отношения между истицей - Голоднюк ФИО22, и ответчиком не сложились, их брак был расторгнут «ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик не соблюдает правила общежития, злоупотребляет спиртными напитками и в нетрезвом виде вступает в конфликт с членами семьи, аргументируя свое поведение тем, что доли в квартире не определены и он вправе пользоваться любыми помещениями в любое время дня и ночи. Попытка урегулировать отношения с ответчиком не привели ни к какому результату.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 указанного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 247 указанного кодекса участник долевойсобственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В настоящее время между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Ковалева ФИО7 отсутствовала, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, о чем ею было написано заявление (л.д.34). В судебном заседании представитель истца Ковалевой ФИО7 ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) настаивала на удовлетворении заявленных требований истца.
В судебном заседании истец Голоднюк ФИО23 и ее представитель Бороденчик ФИО26, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Голоднюк ФИО24 суду пояснил, что проживает в комнате площадью 9,6 кв.м. по адресу <адрес> момента расторжения брака, но хотел бы проживать в комнате 12,3 кв.м., в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Судом установлено, что Голоднюк ФИО25 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.6,9,35).
Голоднюк ФИО27 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.7,35)
ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №(л.д.5,35)
ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.8,35)
Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Голоднюк ФИО28 и Голоднюк ФИО29 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно технического паспорта квартира по адресу: <адрес> состоит из 4-х комнат, площадью 18,2 кв.м., 11,9 кв.м., 9,6 кв.м..12,3 кв.м.<адрес> квартиры составляет- 52 кв.м.. общая площадь- 78,3 кв.м (л.д.14).
Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Голоднюк ФИО34 комнату размером 11,9 кв.м. (л.д.27-28)
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ № 6\8 от 1 июля 1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном ч.2 п. 4 ст. 254 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что ответчик Голоднюк П.А. с момента расторжения брака фактически занимал и занимает по сей день комнату 9,6. кв.м., которая фактически пропорциональна размеру его доли в квартире, в комнате находятся его личные вещи, ответчик проживает в комнате постоянно, что им не отрицается в судебном заседании. Каких-либо попыток вселения в другие комнаты ответчик не предпринимал, с требованиями об определения порядка пользования в указанной квартире в суд не обращался.
Учитывая обстоятельства дела суд считает обоснованными и соответствующими закону требования истца об определении порядка пользования имуществом находящимся в долевой собственности –квартирой по адресу <адрес> путем выделения Ковалевой ФИО7 и ФИО4 комнаты площадью 18,2 кв.м., Голоднюк ФИО30 комнаты площадью 12,3 кв.м., Голоднюк ФИО31 комнату площадью 9,6 кв.м. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом истцов и ответчика, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного использования.
Пользование нежилыми помещениями в квартире по адресу <адрес> (туалет, ванная комната, коридор, кухня,) являющимися местами общего пользования должно осуществляться сторонами совместно.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения Ковалевой ФИО7 и ФИО4 комнаты площадью 18,2 кв.м., Голоднюк ФИО32 комнаты площадью 12,3 кв.м., Голоднюк ФИО33 комнату площадью 9,6 кв.м.Места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> туалет, кухню, ванную и коридор оставить в совместное пользование сторон.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна:
Судья А.А. Попов
