Дата принятия: 26 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.
при секретаре Семенюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко ФИО12 к администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Мащенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора передачи принадлежала Стаиной В.С., Стаиной А.С., Мащенко М.Н. Стаина А.С. умерла 18.03.1989. Стаина В.С. умерла 26.09.1994. Наследство после смерти Стаиной А.С. и Стаиной В.С. приняла Мащенко С.Н.- дочь Стаиной В.С., так как на день смерти проживала и состояла на регистрационном учете в указанной квартире. Мащенко С.Н. умерла № Истец наследство после матери принял, так как на день ее смерти также состоял на регистрационном учете и проживал в квартире, нес бремя содержания квартирой. Истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом в связи с тем, что наследодатель без оформления проектно-сметной документации осуществил реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь домовладения стала составлять 54 кв.м. Поскольку согласно всем собранным документам реконструкция соответствует всем существующим строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, №
В судебном заседании представитель истца Мащенко А.В.-Ишмеев А.Р. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани Зеленский А.Н. оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
Третье лицо Стулова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора передачи принадлежала ФИО6, ФИО5, Мащенко М.Н.
Стаина А.С. умерла 18.03.1989. Стаина В.С. умерла 26.09.1994.
Наследство после смерти Стаиной А.С. и Стаиной В.С. приняла Мащенко С.Н.- дочь Стаиной В.С., так как на день смерти проживала и состояла на регистрационном учете в указанной квартире.
Мащенко С.Н. умерла 21.06.2013.
При жизни наследодателей без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительно-монтажных работ была осуществлена реконструкция квартиры, которая заключалась в утеплении холодной веранды. При этом данное помещение перепрофилировано в кухню путем монтажа кухонного оборудования. В квартире жилого дома был произведен монтаж отопления от индивидуального отопительного газового котла, в результате чего вновь образованное помещение кухни стало отапливаемым.
Право собственности на реконструированный жилой дом при жизни за ФИО7 не было зарегистрировано.
Учитывая, что какая-либо разрешительная документация на реконструкцию домовладения отсутствует, указанный дом обладает признаками самовольной постройки.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу вышеуказанных норм права вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель при жизни имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.), подтвержденное соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство и др.).
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истец наследство после матери – ФИО7 принял, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Кроме того, на день смерти матери состоял на регистрационном учете и проживал в квартире, нес бремя содержания квартирой.
Из технического заключения ИП ФИО11 следует, что основные строительные конструкции после реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в <адрес> (литер А по адресу: <адрес>.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» и СанПин 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения к № к СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям».
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» размещение жилого <адрес> литер А, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008).
Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено, ответчиком и третьим лицом возражений относительно заявленных требований не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительные технические заключения, а также то, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мащенко ФИО13 право собственности на <адрес>, общей площадью №., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
