Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2- 4514/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигуновой Т.П. к Администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода, в котором просит сохранить [ Адрес ] г.Н. Новгорода в перепланированном состоянии. В обоснование требований указывает, что для повышения благоустройства и в целях улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире, была произведена перепланировка. Считает, что произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоим образом не нарушает законные права и интересы членов всей семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан.
Просит суд: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода Разуваева О. Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что с иском не согласна. Считает, что истец в порядке ст. 26 ЖК РФ в орган, осуществляющий согласование - администрацию [ Адрес ] г.Н. Новгорода не обращалась, решения о согласовании не получал.
Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] принадлежит на праве собственности истцу Мигуновой Т.П. (л.д. 8).
В указанной квартире зарегистрирована только истец (л.д. 10).
Общая площадь квартиры до выполнения перепланировки составляла: 33,1 кв.м., жилая 17,4 кв.м (л.д.18).
Согласно инвентаризационных планов в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая включала в себя:
Демонтаж встроенного шкафа в прихожей, монтаж трех встроенных шкафов в прихожей, демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, заделка дверного проема в перегородке между ванной комнатой и прихожей для организации совмещенного санузла.
В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 32,9 кв.м., жилая – 17,4 кв.м.(л.д. 20).
Согласно Заключения по перепланировке и переустройству ООО [ "П" ] (л.д.27-28), в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая включала в себя:
Демонтаж встроенного шкафа в прихожей, монтаж трех встроенных шкафов в прихожей, демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, заделка дверного проема в перегородке между ванной комнатой и прихожей для организации совмещенного санузла.
В результате перепланировки обмеры внутренних помещений комнаты соответствуют размерам, указанным в плане, выполненными специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП [ "Р" ] при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение помещение не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: выпиской из лицевого счета, экспликациями площадей, планами объекта, Заключением, согласованием ООО [ "Н" ]
С учетом представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мигуновой Т.П. к Администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить [ Адрес ] города Нижнего Новгорода в перепланированном и переустроенном состоянии, которое включает в себя:
Демонтаж встроенного шкафа в прихожей, монтаж трех встроенных шкафов в прихожей, демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, заделка дверного проема в перегородке между ванной комнатой и прихожей для организации совмещенного санузла.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Судья О.М.Дубовская
