Решение от 26 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-434/2014
Дело № 5-434/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          
 

 
             Мировой судья судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области Боженко И.А.(г. Новый Оскол, ул. Володарского, 65),
 
              рассмотрев 26 сентября 2014 года, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <Часовских1>, <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>
 
              в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Настоящее дело возбуждено по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении <Часовских1>, в том, что она, являясь продавцом магазина «Продукты» ИП «<ФИО2> В.А», расположенного по адресу: Белгородская обл., Новооскольский район, с. <АДРЕС>, 12 сентября 2014 года в 9 часов 05 минут нарушила  требования технических регламентов при хранении и реализации молока и молочных продуктов.
 
    Из смысла вышеназванной нормы права следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют действия продавцом нарушающие требования технических регламентов обязательных требований к продукции.
 
         В судебное заседание <Часовских1> не явилась. В адрес мирового судьи от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
      Как предусмотрено положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
          При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Вина <Часовских1> в инкриминируемом ей правонарушении не нашла своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.
 
    Так из протокола об административном правонарушении от 12.09.2014 года, следует, что  установлено нарушение требований технологических регламентов гражданкой <Часовских1>, как продавцом магазина «Продукты» ИП «<ФИО2> В.А.», а именно то, что она, осуществляя свои должностные обязанности продавца допустила к реализации в данном магазине с истекшим сроком годности кефир обезжиренный «Алексеевский», производитель ЗАО «Алексеевский молочноконсервный комбинат» в упаковке «ТЕТРА-ПАК», емкостью  1 литр в количестве двух упаковок по цене 42 руб. за упаковку с датой изготовления 01.09.2014 г. и конечным сроком реализации 11.09.2014 г, чем нарушила п.7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасной пищевой продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 г. № 880, согласно которому при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (л.д.15-17).
 
     Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил осмотр территориальным отделом Роспотребнадзора принадлежащих ИП <Воронцову3> помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, произведенный на основании письма Роспотребнадзора «Об исполнении приказа Роспотребнадзора от 19.08.2014 г. № 876, приложения к нему, Распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 08.09.2014 г. (л.д.1-11).
 
     Уведомление о проверке от 08.09.2014 года № 13/1202-14, адресованное ИП <ФИО2> В.А., получено им лично 08.09.2014 года (л.д. 8).
 
      Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от 27.08.2001 года и свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г (л.д.13-14) предусмотрено, что  <ФИО2> Виталий Александрович является индивидуальным предпринимателем (л.д. 13,14).
 
    Доказательств того, что ему принадлежит указанный магазин не представлено, также как и не представлено доказательств подтверждающих, что <Часовских1> в случае нарушения технических регламентов в магазине «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, несет административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах объяснение <Часовских1> от 12.09.2014 г. (л.д.18), в котором она признает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не является доказательством по данному делу, поскольку документов подтверждающих её статус как продавца данного магазина, а так же документов подтверждающих её полную материальную ответственность в данном магазине, материалы дела не содержат и в судебном заседании представлены не были.
 
       Таким образом, <Часовских1> не является лицом, совершившим противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а, следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и оснований для привлечения её к административной ответственности не имеется.
 
               В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
               Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении <Часовских1> подлежит прекращению по  п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которого при отсутствии состава административного правонарушения, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
        Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9,  ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
 
 
П о с т а н о в и л:
 
 
        Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица <Часовских1>, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Копию постановления направить для сведения в ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Новооскольском районе.
 
               Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения  или получения копии постановления путем подачи жалобы в Новооскольский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Новооскольского района либо непосредственно в Новооскольский районный суд  Белгородской области.
 
 
 
     Мировой судья:                               /подпись/                                         И.А. Боженко
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                           И.А. Боженко