Дата принятия: 26 сентября 2014г.
дело № 2-853/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 26 сентября 2014 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -
председательствующего судьи Руденко Л.В.
с участием представителя истца – Даниловой Ж.В.
ответчика Нечапаева А.М.
при секретаре Косоговой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Нечапаеву А.М. , Нечапаевой Т.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с указным иском ссылаясь на следующее. 16.10.2013 Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее по тексту КПК «1й ДВ», Истец) заключил с ответчиком Нечапаевым А.М. договор займа №15/267, в соответствии с которым Ответчику предоставлен заем в размере 150 000 рублей сроком до 16.11.2016, под 30% годовых, начисляемых на остаток долга. 16.10.2013 в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов (целевых взносов), КПК 1й ДВ заключил с Нечапаевой Т.Г. договор поручительства №12/214. Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по Договору. По состоянию на 31.07.2014 задолженность ответчика перед истом составляет: -122 034,30 руб. – основная сумма долга на которую начисляются проценты; - 9 150 руб. неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Просит суд взыскать солидарно с ответчика и соответчиков сумму долга в размере 131 184 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823,69 руб.
В судебном заседании представитель Истца Данилова Ж.В. исковые требования поддержала в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Нечепаев А.М. пояснил что с иском согласен, кредит не оплачивал, поскольку получил травму по месту работы и денег хватает только на лекарства.
В судебное заседание ответчик Нечапаева Т.Г. не прибыла, была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, указала что с иском не согласна, не предоставив никаких доводов относительно своего не согласия с иском.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным начать рассмотрение дела в отсутствие не прибывших лиц.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
16.11.2013 Нечапаев А.М. обратился к истцу с заявлением о принятии в члены «КПК 1й ДВ» (л.д.6).
16.11.2013 между Нечапаевым А.М. и «КПК 1й ДВ» заключён договор потребительского займа №15/267 в размере 150 000 рублей, под 30% годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом, на срок до 16.11.2016. В соответствии с условиями данного договора, в случае, если Заёмщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности (л.д. 8-11).
16.11.2013 между «КПК 1й ДВ» (Займодавец) и Нечапаевой Т.Г. (Поручитель) заключён договор поручительства № 15/214 к договору займа № 15/267 В соответствии с условиями указанного договора Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с заёмщиком Нечапаевым А.М. по основному договору займа №15/267 от 16.11.2013 (л.д.13-14).
Согласно расчёту задолженности по договору займа №15/267 от 16.11.2013 задолженность по указанном договору составляет 122 034,30 руб. (л.д.15).
Из расчёта суммы неустойки (пени) по договору займа №15/267 от 16.11.2013 размер неустойки (пени) составляет 9 150 рублей (л.д.16).
Из платёжного поручения №6163 от 08.08.2014 следует, что истец уплатил государственную пошлину за обращение в суд с настоящим иском в размере 3823,69 руб. (л.д. 2).
Выслушав пояснения прибывших в суд лиц, изучив материалы делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ о договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Проверив расчёты истца относительно общей суммы долга, суд находит их верными и обоснованными.
Ответчики доказательств оплаты долга не предоставили, доводы истца не опровергли.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 3 823,69 руб., в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «первый Дальневосточный» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Нечапаева А.М., Нечапаевой Т.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» о сумму долга по договору потребительского займа в размере 131 184 (сто тридцать одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля.
Взыскать в равных долях с Нечапаева А.М. , Нечапаевой Т.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы состоящие из уплаченной государственной пошлины за обращением с исковым заявлением в суд в размере 1911 рублей 85 копеек с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, в Хабаровский краевой суд, через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014г.
Судья Л.В. Руденко
