Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-5679/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Харитонова А.С.,
при секретаре Гришине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Зарубиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Зарубиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору № У от 00.00.0000 года года, Банк предоставил Зарубиной З.В. кредит на потребительские нужды в размере 203 000 рублей, под 16,90 % годовых, на срок 60 месяцев, с зачислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 15,9 % годовых и зачислением суммы кредита на текущий счет клиента № У открытый в Банке. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, 13 числа каждого месяца. Однако условия кредитного договора Зарубина З.В. не исполняет и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность: по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в сумме 232 292, 03 руб., из которой по кредиту – 178 937, 26 руб., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 24 210, 70 руб.; по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21096, 40 руб.; по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 722, 04 руб.; по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 088, 67 руб.; по плановым процентам за пользование кредитом - 2236, 96 рублей. Итого, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № PL У в размере 232 292, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 522, 92 руб.
В судебное заседание представитель истца «Райффайзенбанк» – Маслова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.
Ответчик Зарубина З.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.
Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Банк предоставил Зарубиной З.А. кредит на потребительские нужды в размере 203 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых.
В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, кладов и потребительских кредитов граждан (далее – Общие условия» и заявлением на кредит ответчик обязался возвратить сумму кредита по истечении 60 месяцев; за пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 16,90 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита ответчик обязался уплачивать истцу неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности.
Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 5 034, 16 руб. каждое 13 число каждого календарного месяца, начиная с 00.00.0000 года.
Из представленного Банком расчета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносила платежи по возврату кредита. В результате общий размер задолженности по кредитному договору № У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года согласно условиям договора составляет 232 292, 03 руб., из которой по кредиту – 178 937, 26 руб., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 24 210, 70 руб.; по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21096, 40 руб.; по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 722, 04 руб.; по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 088, 67 руб.; по плановым процентам за пользование кредитом - 2236, 96 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору № PL У от 00.00.0000 года года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных Общими условиями и заявлением на кредит, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.
Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 522,92 руб. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Зарубиной З.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 232292 рубля 03 копейки, из которой:
по кредиту – 178937 рублей 26 копеек;
по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 24210 рублей 70 копеек;
по уплате просроченного основного долга по кредиту – 21096 рублей 40 копеек;
по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2722 рубля 04 копейки;
по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 088 рублей 67 копеек;
по плановым процентам за пользование кредитом - 2236 рублей 96 копеек.
Взыскать с Зарубиной З.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522 рубля 92 копейки.
Всего взыскать 237 814 рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья А.С. Харитонов
