Решение от 26 сентября 2014 года

                дело № 2-3261/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 сентября 2014 года г. Киров
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Копылову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании убытков в виде задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Копылову А.Н. со следующими исковыми требованиями:
 
    - расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Копыловым А.Н. 17.12.2013г.;
 
        - взыскать с Копылова А.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 301 370 руб. 15 коп., в том числе 295 230 руб. 69 коп. – сумму кредита, 6 139 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом;
 
    - взыскать с Копылова А.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 213 руб. 70 коп.
 
    В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 17.12.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Копыловым А.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 327 713 руб. 38 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых на срок 36 месяцев.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик и кредитор 17.12.2013г. заключили договор залога приобретаемого Копыловым А.Н. автомобиля.
 
    Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме.
 
    В свою очередь, заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом не позднее 17 числа каждого месяца, при этом конечный сроком возврата кредита явилось 17.12.2016г.
 
    Между тем, как следует из фактических операций по договору № <данные изъяты> от 17.12.2013 года обязательства по договору, заемщик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, из которой 295 230 руб. 69 коп. – сумма основного долга и 6 139 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 18.12.2013г. по 18.07.2014г., а всего 301 370 руб. 15 коп., в силу чего ОАО АКБ «РОСБАНК» вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК», по доверенности от 11.06.2014г. Потапова О.Н., исковые требования уточнила и просила обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Копылова А.Н., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 100 % от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
 
    В остальной части исковые требования и доводы искового заявления поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
 
    Дополнительно указала, что в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, в июле 2014г. между банком и Копыловым А.Н. было достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик согласился самостоятельно реализовать автомобиль и погасить задолженность по договору. Однако, до 26.09.2014г. Копылов А.Н. транспортное средство не реализовал и задолженность в полном объеме перед банком не погасил, в связи с чем в настоящее время истец просит обратить взыскание на предмет залога.
 
    Ответчик Копылов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Суд, исследовав материалы дела № 2-3261/14, считает, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
 
    Согласно ст. 339 ГК РФ, стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
        В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 17.12.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Копыловым А.Н. заключен целевой кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 327 713 руб. 38 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых на срок 36 месяцев.
 
    Как следовало из заявления о предоставлении автокредита и п. 1.2. Условий предоставления кредита ОАО АКБ «РОСБАНК», сумма кредита перечисляется на текущий счет заемщика <данные изъяты>; кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита.
 
    Выполнение банком обязательств по кредитному договору и перечислению заемщику денежных средств в сумме 327 713 руб. 38 коп. подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету.
 
    Согласно условиям кредитования заемщик, в соответствии с графиком платежей, являвшегося неотъемлемой частью договора, обязался ежемесячно в срок до 17 числа каждого месяца вносить денежные средства в сумме 10 344 руб. 84 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела Условиями предоставления кредита ОАО АКБ «РОСБАНК» и копией графика платежей.
 
    Вместе с тем, как следует из выписки по счету, составленной банком, начиная с мая 2014г. Копылов А.Н. платежи не вносил и погашение кредитной задолженности не производил.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, 03.06.2014г. в его адрес кредитором направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 03.07.2014г., что подтверждается копиями вышеуказанного требования и реестра заказной почтовой корреспонденции, направленной банком 06.06.2014г.
 
    Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено и задолженность по договору не погашена.
 
    Согласно расчету, составленному истцом, задолженность Копылова А.Н. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составила 301 370 руб. 15 коп., в том числе 295 230 руб. 69 коп. – сумма кредита, 6 139 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, и, учитывая, что в судебном заседании бесспорно доказано, что с момента получения кредита Копылов А.Н. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного 17.12.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Копыловым А.Н.
 
    В силу вышеуказанного, суд находит исковые требования истца, в части требований о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению и считает кредитный договор, заключенный 17.12.2013г. № <данные изъяты> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Копыловым А.Н., расторгнутым, в силу чего с Копылова А.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию убытки, выразившиеся как в причинении реального ущерба – не возврате ответчиком оставшейся непогашенной суммы основного долга, так и в упущенной выгоде в виде неуплаты им процентов за пользование кредитом.
 
    Учитывая, что доказательств погашения имеющейся задолженности перед кредитором Копылов А.Н. суду не предоставил, суд считает: взыскиваемую истцом сумму основного долга 295 230 руб. 69 коп. и проценты за пользование кредитом 6 139 руб. 46 коп. – убытками банка, причиненными Копыловым А.Н., что в общей сумме составляет 301 370 руб. 15 коп.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению, в силу чего с Копылова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде задолженности по кредитному договору в общей сумме 301 370 руб. 15 коп., из которых 295 230 руб. 69 коп. – сумма основного долга и 6 139 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом.
 
    Как следует из предоставленных в материалы дела копии кредитного договора № <данные изъяты> от 17.12.2013г., договора купли-продажи автомобиля № 839 от 17.12.2013г., заключенного между ответчиком и ООО «Север-Авто-Плюс», счета № 749 от 17.12.2013г., платежного поручения № 1 от 17.12.2013г., актов приема-передачи транспортного средства, паспорта транспортного средства, во исполнение целевого кредитного договора, ответчиком с использованием полученных от банка денежных средства приобретен автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA <данные изъяты>, стоимостью 411 000 руб.
 
    В обеспечение исполнений обязательств по возвращению кредита и уплате процентов между заемщиком и кредитором 17.12.2013г. заключено соглашение о залоге приобретенного Копыловым А.Н. транспортного средства.
 
    Согласно положениям п. 8.7-8.10. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль ОАО АКБ «РОСБАНК», обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке
 
    Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком систематически, начиная с мая 2014г., нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд, принимая во внимание положения п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", полагает возможным удовлетворить требование ОАО «АКБ «РОСБАНК», и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Копылова А.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 100 % от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
        Принимая во внимание платежное поручение № 1176 от 11.08.2014 года, с ответчика в пользу ОАО «АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 213 рублей 70 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Копылову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании убытков в виде задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный 17 декабря 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Копыловым А.Н..
 
    Взыскать с Копылова А.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 301 370 рублей 15 копеек, в том числе: 295 230 рублей 69 копеек – сумму кредита, 6 139 рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 213 рублей 70 копеек, а всего 311 583 (триста одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное Копыловым А.Н. имущество – автомобиль марки LADA 219020 LADA GRANTA <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Копылова А.Н., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 100 % от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года