Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-631/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Покровск 26 сентября 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Никиенко Н.К.,
при секретаре Ивановой С.И.,
с участием ответчика Поздняк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Ссудо-Сберегательного Союза» к Поздняк О.С. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» обратился в суд с иском к Поздняк О.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» и Поздняк О.С. был заключен договор займа № на выдачу займа в размере <данные изъяты> руб., на срок 12 месяцев на условиях процентной ставки по займу в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязалась своевременно уплачивать проценты, одновременно с погашением основного долга. Однако своих обязательств ответчик в полном объеме не исполняет. В связи с чем, просит взыскать с Поздняк О.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., а также просят возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился представитель истца СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз». В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик Поздняк О.С. иск признала, просит суд снизить сумму пени. Также пояснила, что ссуду брала на обучение <данные изъяты>, не оплачивала кредит так как <данные изъяты> обучается платно на очной форме в г<данные изъяты>. В год <данные изъяты> обучение стоит <данные изъяты> руб., стипендию <данные изъяты> не получает. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб., в среднем семейный доход составляет <данные изъяты> руб., помимо этого семья оплачивает три кредита.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» и Поздняк О.С. был заключен договор займа №. По условиям данного договора заимодавец предоставляет Поздняк О.С. (заемщику) займ в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть займ в полном объеме и уплатить начисленные проценты. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа, графике платежей.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» исполнил свои обязательства перед заемщиком, по вышеуказанному договору займа, получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и с этого момента у ответчика Поздняк О.С. возникла обязанность по погашению предоставленного ей займа, уплате процентов за пользование займом и уплате пени за просрочку возврата займа.
Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств, Поздняк О.С. в установленный договором срок не выполнила. До настоящего времени сумма истцу не возвращена.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.По представленному расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у СКПК «Ссудо-Сберегательного Союза» неблагоприятных последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер пени в связи с ее несоразмерностью до <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, исковые требования СКПК «Ссудо-Сберегательного Союза» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СКПК «Ссудо-Сберегательного Союза» к Поздняк О.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Поздняк О.С. в пользу СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2014 года.
