Дата принятия: 26 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Глизнуца С.И., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2014 по исковому заявлению Валиевой <данные изъяты> к Шкребтиенко <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Валиева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Шкребтиенко А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В жилом помещении по устной договоренности был зарегистрирован ответчик, который в жилом помещении не проживал, оплату коммунальных услуг не производил. В настоящее время ответчик выехал в другое место жительства, снять его с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с регистрацией ответчика в квартире она несет дополнительные расходы, создает препятствия в пользовании жилым помещением. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 4).
В судебном заседании истец Валиева Л.Ф. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 11, 23), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 10).
В судебном заседании ответчик Шкребтиенко А.В. не присутствовал, место его пребывания неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживает (л.д. 8, 9, 17).
С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании адвокат Глизнуца С.И., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что неизвестны причины не проживания ответчика в жилом помещении.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Валиева Л.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно справкам ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, ответчик Шкребтиенко А.В. значится зарегистрированным по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 17).
Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», следует, что ответчик Шкребтиенко А.В. не проживает по указанному адресу в период с января 2014 года по настоящее время (л.д. 9).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из искового заявления следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в жилом помещении не проживает, материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, а также о заключении каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер, судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валиевой <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать Шкребтиенко <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
