Решение от 26 сентября 2014 года

                                        № 12-42/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Южноуральск 26 сентября 2014 года
 
    Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Малькова В.А.,
 
    при секретаре Семиной Я.А.,
 
    с участием заявителя – Бентюкова Ю.А.,
 
    рассмотрев жалобу Бентюкова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2014 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А.,
 
    которым
 
    Бентюков ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
 
    <адрес>, гражданина России,
 
    зарегистрированный в <адрес> по
 
    <адрес>А, <адрес>, работающий <данные изъяты>
 
    <адрес>, женатый, имеющий на иждивении несовершенно-
 
    летнего ребенка, имеющий высшее образование,
 
    как должностное лицо - первый заместитель Главы Южноуральского городского округа Челябинской области по вопросам экономического развития и управления муниципальным имуществом
 
    привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,    
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. (далее – УФАС), первый заместитель Главы Южноуральского городского округа по вопросам экономического развития и управления муниципальным имуществом Бентюков Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как, следует из постановления, действия первого заместителя Главы Южноуральского городского округа по вопросам экономического развития и управления муниципальным имуществом Бентюкова Ю.А., выразившиеся в подписании письменного отказа в предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также в не рассмотрении по существу заявлений ИП ФИО5, не опубликованию информации о подаче заявления о предоставлении земельного участка, привели к нарушению Администрацией ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и проводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, Бентюков Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не нарушал Закон о защите конкуренции, а также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, о дне и времени составления протокола об АП он не извещен, чем нарушены его права. Данные нарушения являются существенными, влекущими отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Бентюков Ю.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просит суд жалобу удовлетворить.
 
    Представитель УФАС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
 
    Оценив доводы жалобы Бентюкова Ю.А., выслушав заявителя, проверив представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    
Частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за действия (бездействие) которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об АП, предусмотренных, в том числе ст. 14.9 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.
 
    Решением Челябинского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу установлены факты нарушения Администрацией Южноуральского городского округа (далее – Администрация ЮГО)п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона, которые выразились в отказе в предоставлении в аренду земельного участка <адрес> по заявлению хозяйствующего субъекта от ДД.ММ.ГГГГ № (письмо Администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка по заявлению хозяйствующего субъекта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством (письмо Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №), а также бездействие Администрации ЮГО, выразившееся в не рассмотрении заявлений хозяйствующего субъекта лот ДД.ММ.ГГГГ вх. № и от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, по существу, не принятия решения о предоставлении земельного участка № в аренду по заявлению хозяйствующего субъекта от ДД.ММ.ГГГГ № установленные законодательством сроки, не осуществлению опубликования информации о подаче указанных заявлений на земельный участок, что создает необоснованные препятствия осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующему субъекту и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
    С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Южноуральский городской округ Челябинской области и ИП ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №, комиссия посчитала возможным предписание, предусмотренное ч. 3 ст. 23 Федерального закона Администрации ЮГО не выдавать.
 
    Материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения (далее – АП) переданы соответствующему должностному лицу УФАС.
 
    Дело об административном правонарушении № в отношении первого заместителя Главы ЮГО по вопросам экономического развития и управления муниципальным имуществом Бентюкова Ю.А., предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ возбуждено определением начальника отдела контроля торгов и органов власти от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое было направлено заказным письмом, что подтверждается реестром заказных писем с простым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с отметкой почты « истек срок хранения».
 
    Определением о продлении срока рассмотрения дела № об АП и о назначении времени и месте рассмотрения дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Указанное определение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг. – зам. Главе ЮГО по вопросам экономического развития и управления муниципальным имуществом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма.
 
    Постановлением руководителя УФАС о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ № об АП первый заместитель Главы ЮГО по вопросам экономического развития и управления муниципальным имуществом Бентюков Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
 
    Спорное постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ зам. Главе ЮГО по вопросам экономического развития и управления муниципальным имуществом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма, почтовым конвертом с отметкой почты « истек срок хранения».
 
    В соответствии 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об АП рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
 
    
    Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    
    Также п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
    
    Как подтверждается материалами дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Бентюков Ю.А. был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об АП, в связи с чем, суд находит не обоснованными доводы Бентюкова Ю.А. о ненадлежащем извещении и нарушении прав.
 
    Также суд находит несостоятельными доводы жалобы Бентюкова Ю.А. об отсутствии состава административного правонарушения, а также то, что его действия не нарушают антимонопольное законодательство по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 15 Федерального закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанным органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.
 
    Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратилась в Администрацию ЮГО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка № к которому приложено заявление о заключении договора аренды и кадастровый паспорт земельного участка, на что ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией ЮГО дан письменный ответ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области принято решение о признании незаконным отказа Администрации ЮГО в предоставлении земельного участка № в аренду, возложена на Администрацию ЮГО обязанность рассмотреть заявление ИП ФИО5
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрацией дан ответ о том, что решение о предоставлении спорного земельного участка будет дан после вступления в силу решения суда. Данное письмо подписано первым заместителем главы ЮГО по вопросам экономического развития и управления муниципальным имуществом Бентюковым Ю.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в связи со снятием ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка № в аренду для целей, не связанных со строительством.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратилась в Администрацию ЮГО за разъяснением о нарушении сроков принятия решения по предоставлению земельного участка №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ЮГО дан ответ, что решение о предоставлении земельного участка :883, с границами земельного участка :74 будет принято после вступления решения Арбитражного суда ЧО в силу. Данное письмо подписано первым заместителем главы ЮГО по вопросам экономического развития и управления муниципальным имуществом Бентюковым Ю.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЮГО дан ответ ИП ФИО5 о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в предоставлении земельного участка № в аренду по причине снятия данного земельного участка с кадастрового учета и прекращению его существования как объекта. Данное письмо подписано первым заместителем главы ЮГО по вопросам экономического развития и управления муниципальным имуществом Бентюковым Ю.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением № на Администрацию ЮГО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО5 – опубликовать информацию о подаче заявления о предоставлении земельного участка № в официальном печатном издании, принять решение о предоставлении земельного участка :883.
 
    Таким образом, действия Администрации ЮГО, выразившееся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка :74, отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка :883 по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, создают необоснованные препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующему объекту,
 
    Как следует из решения УФАС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ЮГО и ИП ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №, в связи с чем Комиссия посчитала возможным Администрации ЮГО предписание, предусмотренное ч. 3 ст. 23 Федерального закона, не выдавать.
 
        Факт совершения АП и виновность Бентюкова Ю.А. в том, что он не обеспечил контроль при исполнении должностных обязанностей за соответствием требованиям антимонопольного законодательства ответа в адрес ИП ФИО5 с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, в том числе не приняты меры по отказу от подписания указанного документа, либо возврату в соответствующее структурное подразделение на рассмотрение на предмет соответствия действующему законодательству, в связи с чем, указанные действия (бездействие) могли привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции посредством необоснованного препятствия осуществления деятельности ИП ФИО5 и не обеспечении информирования для неопределенного круга лиц подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением руководителя УФАС о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
 
    Распоряжением Администрации ЮГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Бентюкова Ю.А.» Бентюков Ю.А. назначен на муниципальную должность муниципальной службы первого заместителя Главы городского округа по вопросам экономического развития и управления муниципальным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с пунктом 1.11 Распределения обязанностей между заместителями Главы городского округа, утвержденное Постановлением Администрации ЮГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между заместителями Главы городского округа первый заместитель Главы городского округа по вопросам экономического развития и управлению муниципальным имуществом координирует работу по предоставлению в собственность (изъятию) муниципального имущества, в том числе земельных участков.
 
    Пунктом 1.21 Распределения первый заместитель Главы ЮГО по вопросам экономического развития и управлению муниципальным имуществом исполняет обязанности Главы городского округа во время его отсутствия. Обязанности Главы городского округа возлагаются на первого заместителя Главы городского округа распоряжением Главы ЮГО.
 
    Согласно п. 1.22 Распределения первый заместитель Главы ЮГО по вопросам экономического развития и управлению муниципальным имуществом обладает правом подписи, в том числе ответов на обращения граждан и организаций по вопросам, отнесенным к его компетенции.
 
    Пункт 1.23 Распределения указывает, что первый заместитель Главы ЮГО по вопросам экономического развития и управлению муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Устава ЮГО в период отпуска главы городского округа (отпуск, болезнь, командировка, прочее) или невозможности исполнения им должностных обязанностей его полномочия осуществляет один из заместителей главы городского округа в соответствии с постановлением главы городского округа.
 
    Постановлениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ2 г. № «О возложении полномочий Главы ЮГО» на Бендюкова Ю.А. соответственно на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.ю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены полномочия Главы ЮГО.
 
    Пунктом 1 ст. 21 Устава ЮГО определено, что Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа и наделяется
 
    настоящим Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава городского округа избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и в соответствии с федеральным законом, законами Челябинской области, настоящим Уставом сроком на 5 лет и возглавляет администрацию городского округа (п. 2 ст. 21 Устава).
 
    Подпунктом 12 п. 1 ст. 22 Устава ЮГО, принятого Решением Собрания депутатов ЮГО № от ДД.ММ.ГГГГ Глава городского округа, в том числе, осуществляет личный прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан.
 
    Пунктом 3 раздела 5 Положения установлено, что администрация информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    Являясь руководителем Администрации, Глава городского округа, в том числе, организует и обеспечивает исполнение полномочия администрации городского округа по решению вопросов местного значения (подп. 2 п. 2 ст. 22 Устава), определяет основные направления деятельности и руководит деятельностью администрации городского округа (подп. 7 п. 2 ст. 22 Устава).
 
    Согласно п. 3 ст. 22 Устава Глава городского округа как руководитель Администрации городского округа осуществляет свои полномочия на принципе единоначалия и несет ответственность за их осуществление.
 
    Таким образом, в период исполнения полномочий Главы ЮГО на Бентюкова Ю.А. возложено исполнение полномочий руководителя Администрации ЮГО, в связи с чем, он является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом: Бентюков Ю.А. является надлежащим должностным лицом, несущим ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Вина Бентюкова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ установлена должностным лицом УФАС по Челябинской области, что подтверждается материалами дела. Начальник УФАС по Челябинской области является надлежащим должностным лицом, правомочным в силу ст. 23.52 КоАП РФ привлекать к административной ответственности по ст. 14.9 КоАП РФ. Бентюков Ю.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, наказание установлено ему минимальное, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем ФАС по Челябинской области в отношении Бентюкова Ю.А. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ является обоснованным и законным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении первого заместителя Главы Южноуральского городского округа по вопросам экономического развития и управления муниципальным имуществом Бентюкова ФИО9 оставить без изменения, жалобу Бентюкова ФИО10 - без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Южноуральский городской суд Челябинской области.
 
 
    Судья