Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 2-266/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года                     г.Карабаш
 
        Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колотова В.В.
 
    при секретаре Савич О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Юмагужиной ФИО13 к Администрации Карабашского городского округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Юмагужина К.С. обратилась в суд с иском к Администрации Карабашского городского округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда.
 
    В обосновании исковых требований с учетом уточнений указала, что между ней и администрацией Карабашского городского округа ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор о приеме истца на работу, на должность старшего инспектора правового отдела администрации Карабашского городского округа. Распоряжением по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № Юмагужина К.С. была назначена на должность старшего инспектора правового отдела администрации Карабашского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ Юмагужиной К.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков на 28 календарных дней. Специалист по кадрам отдела организационно-контрольной работы администрации Карабашского городского округа пояснила, что выйти на работу она должна ДД.ММ.ГГГГ, в связи с праздничным днем её отпуск продлевается на один день. Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ Юмагужина К.С. узнала, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Основанием для прекращения трудового договора явился – прогул. При оформлении увольнения администрацией Карабашского городского округа был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте, в котором отсутствует время его составления, фамилия, имя, отчество и должность сотрудника, который составил акт и сведения о продолжительности рабочего дня прогульщика (с указанием времени начала и времени окончания). Также в акте не указана причина неявки сотрудника и не сделана отметка о том, что причина неявки неизвестна. Юмагужина К.С. с данным актом не ознакомлена. Распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания не выносилось. Истец просил:
 
    1) Признать незаконным распоряжение Главы Карабашского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Юмагужиной К.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по неуважительной причине.
 
    2) Признать незаконным распоряжение Главы Карабашского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении Юмагужиной К.С. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
 
    3) Признать незаконным увольнение Юмагужиной К.С. за совершение дисциплинарного проступка.
 
    4) Восстановить Юмагужину К.С. на работе в должности старшего инспектора правового отдела администрации Карабашского городского округа.
 
    5) Взыскать с администрации Карабашского городского округа в пользу Юмагужиной К.С.:
 
    - средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе;
 
    - <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда;
 
    - <данные изъяты> рублей оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец Юмагужина К.С. и её представитель Третьякова Г.Ф. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении, также просили взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей оплату услуг представителя, также истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и в 16 час. 45 мин. ходила к Главе Карабашского городского округа, где в приемной её видела Дудина А.В., ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на рабочем месте и осуществляла свою трудовую деятельность, за что в последствии получила заработную плату.
 
    Представитель ответчика администрации Карабашского городского округа Мирошникова О.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв.
 
    Выслушав мнение сторон, участвующего в рассмотрении дела прокурора, полагавшего необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требованиях, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.56 ТК РФ определено, что правоотношения между работником и работодателем определяются заключаемым между ними трудовым договором, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч.1 ст.67 ТК РФ).
 
    Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).
 
    В силу ст.66 ТК РФ, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    К основаниям прекращения трудового договора ст.77 ТК РФ, в том числе, отнесено расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
 
    Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что Юмагужина К.С. принята на должность старшего инспектора правового отдела администрации Карабашского городского округа на основании Срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изданным на основании указанного договора Распоряжения по личному составу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28-29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Юмагужина К.С. согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего инспектора правового отдела администрации Карабашского городского округа на постоянной основе (л.д.31).
 
    Согласно распоряжения Главы Карабашского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Юмагужина К.С. назначена на должность старшего инспектора правового отдела администрации Карабашского городского округа на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
 
    В соответствии с распоряжением по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Юмагужиной К.С. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с распоряжением работник ознакомлен (л.д.32).
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие на рабочем месте старшего инспектора правового отдела администрации Карабашского городского округа Юмагужиной К.С. (л.д.33).
 
    В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юмагужиной К.С. было предложено предоставить объяснение о причинах отсутствия её на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ Юмагужина К.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте в связи с тем, что период ежегодного оплачиваемого отпуска был продлен в связи с праздничным днем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
 
    В ходе проведенной проверки, исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ факты указанные ФИО1 в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердились (л.д.38).
 
    Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    В п.5 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» указано, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
 
    При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    В соответствии с распоряжением по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Юмагужиной К.С. прекращено ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.40).
 
    Указанное распоряжение вынесено на основании распоряжения по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Юмагужиной К.С. за прогул по неуважительной причине (л.д.39).
 
    Ознакомить Юмагужину К.С. с распоряжением об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и вручить трудовую книжку ведущий специалист по работе с персоналом отдела организационно – контрольной работы администрации Карабашского городского округа Абдюшева Г.Р. не смогла в связи с тем, что в 17 час. 00 мин. старший инспектор правового отдела администрации Карабашского городского округа Юмагужина К.С. отсутствовала на работе, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
 
    ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что подтверждается копиями заказных писем и телефонограммой (л.д.42, 43-44, 45).
 
    В судебном заседании свидетель начальник отдела организационно – контрольной работы администрации Карабашского городского округа Дудина А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника правового отдела администрации Богатова О.В., в отделе организационно –контрольной работы выясняла должна ли Юмагужина К.С. ДД.ММ.ГГГГ выйти на работу. Кадровый работник пояснила, что Юмагужина К.С. выйти из отпуска должна ДД.ММ.ГГГГ. Богатова О.В. так же пояснила, что Юмагужина К.С. сообщила ей, что она должна выйти на работу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с праздничным днем ДД.ММ.ГГГГ и переносом отпуска на один день. Работники данного отдела попытались дозвониться до Юмагужиной К.С., но последняя не подымала трубку сотового телефона. В последствии Дудина А.В. участвовала в комиссия, которые зафиксировала отсутствие Юмагужиной К.С. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, отказ работника от написания объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждение фактов указанных Юмагужиной К.С. в объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие Юмагужиной К.С. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, отказ Юмагужиной К.С. от ознакомления с личной карточкой формы Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель Дудина А.В. пояснила, что в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в приемной у Главы Карабашского городского округа Юмагужину К.С. не видела.
 
    Свидетель Романова О.С. пояснила, что являлась членом в комиссий, которые зафиксировала отсутствие Юмагужиной К.С. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, отказ работника от написания объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждение фактов указанных Юмагужиной К.С. в объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие Юмагужиной К.С. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель Абдюшева Г.Р. пояснила, что также являлась членом вышеуказанных комиссий. Также пояснив, что в распоряжении о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ четко прописано, что отпуск предоставляется в количестве 28 календарных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что она сообщала Юмагужиной К.С. о продлении отпуска в связи с праздничным днем, отрицает.
 
    Разрешая заявленные Юмагужиной К.С. исковые требования о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, прекращения действия трудового договора и восстановлении её на работе, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку анализ действующего законодательства и действий ответчика показывает, что расторгнут трудовой договор с истицей был в строгом соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ.
 
    Согласно подп.«а» ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Как следует из материалов дела Юмагужина К.С. отсутствовала не рабочем месте в период всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки комиссией установлено, что факты, указанные в объяснительной записке Юмагужиной К.С. о причинах невыхода на работу не подтвердились. В соответствии с распоряжением № Юмагужина К.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Причиной не возможности ДД.ММ.ГГГГ выдать трудовую книжку и ознакомить работника с распоряжением о прекращении трудового договора явилось отсутствие работника на рабочем месте. Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания.
 
    Юмагужина К.С. была ознакомлена с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания и с распоряжением о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листке нетрудоспособности. Трудовая книжка Юмагужиной К.С. также была вручена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с табелем учета рабочего времени последним рабочим днем Юмагужиной К.С. является ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истцу выплачена за период отработанный по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также оплачено время нахождения на листке временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временно нетрудоспособности и в связи с материнством».
 
    Не принимает суд во внимание доводы истца о том, что специалист по работе с персоналом отдела организационно – контрольной работы администрации Карабашского городского округа Абдюшева Г.Р. сообщала ей о необходимости выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство опровергает допрошенная в судебном заседании свидетель Абдюшева Г.Р. Доводы истца о нахождении в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в приемной главы Карабашского городского округа опровергаются пояснениями свидетеля Дудиной А.В. Также пояснения истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня осуществляла свою трудовую деятельность в администрации Карабашского городского округа, за что в последствии получила заработную плату не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются табелем учета рабочего времени за июль 2014 года и расшифровкой заработной платы исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Также судом установлено, что работодатель при наложении дисциплинарного взыскании учел тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что увольнение истицы было произведено с соблюдением требований трудового законодательства.
 
        В связи с изложенным, суд находит, что в удовлетворении исковых требований истца Юмагужиной К.С. к администрации Карабашского городского округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Юмагужиной ФИО14 к Администрации Карабашского городского округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Карабашский городской суд.
 
    Председательствующий:                         <данные изъяты><данные изъяты>