Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 2 –443 / 2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
26 сентября 2014 года г. Кашин Тверская область
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Эзериной Е.А.,
 
    при секретаре Галяевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коровино» к Аршиновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коровино» (далее ООО «Торговый дом «Коровино») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Аршиновой Е.В. сумму материального ущерба в размере [данные изъяты], а также расходы по уплате государственной пошлины в размере [данные изъяты].
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что Аршинова Е.В. [дата обезличена] была принята на работу в ООО «Торговый дом «Коровино» на должность [данные изъяты]. Согласно статье 244 ТК РФ с Аршиновой Е.В. как материально ответственным лицом был заключен договор о полной материальной ответственности от [дата обезличена]. По факту проведенных проверок в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] была выявлена недостача вверенных ответчику товарно-материальных ценностей на общую сумму [данные изъяты]. Аршиновой Е.В. погашена задолженность в размере [данные изъяты]. Таким образом, задолженность Аршиновой Е.В. перед истцом составляет [данные изъяты].
 
    Аршинова Е.В. [дата обезличена] самовольно покинула рабочее место без предоставления оправдательных документов и до момента подачи искового заявления на работу не вышла, объяснений причин отсутствия на рабочем месте не представила. По данному факту была составлена докладная записка о длительном отсутствии работника на рабочем месте и акт о длительном отсутствии работника на рабочем месте.
 
    Ответчику [дата обезличена] было направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для предоставления объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте и объяснений по факту выявленной задолженности перед истцом. В связи с неявкой ответчика [дата обезличена] был составлен акт об отсутствии объяснений работника по факту выявленной задолженности. Также были предприняты попытки связаться с ответчиком по предоставленному ею при приеме на работу телефону, однако телефон не отвечал. О мерах, предпринятых для розыска работника был составлен акт о розыске сотрудника от [дата обезличена]. Поскольку задолженность в размере [данные изъяты] Аршиновой Е.В, погашена не была, истец вынужден обратиться в суд с вышеназванным иском.
 
    Представитель истца по доверенности ООО «Торговый дом «Коровино» Галкина Е.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик Аршинова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства по адресу регистрации и по месту жительства, указанному в договоре, однако направленные судебные извещения не были вручены адресату по причине истечения срока хранения. Данных об иных адресах, номерах телефонов либо месте работы ответчика у суда не имеется, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что ответчик Аршинова Е.В. принята на работу в ООО «Торговый дом «Коровино» на должность [данные изъяты] с началом работы [дата обезличена], что подтверждается трудовым договором [номер обезличен] от [дата обезличена]. При приеме на работу с Аршиновой Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от [дата обезличена], по условиям которого Аршинова Е.В. приняла на себя индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем ответчик обязуется бережно относиться к вверенному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатков вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющейся в деле копией трудового договора, а так же договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    Из материалов дела видно, что в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] были проведены проверки, в результате которых выявлена недостача. Факт недостачи, её размер и подтверждается следующими документами:
 
    - товарными отчетами, составленными Аршиновой Е.В. и подтвержденными товарно-транспортными накладными;
 
    - отчетами по торговой выручке, где имеется подпись Аршиновой Е.В. как материально ответственного лица;
 
    - инвентаризационными описями фактических остатков товарно-материальных ценностей;
 
    - сличительными ведомостями, в которых имеется подпись ответчика, свидетельствующая о том, что Аршинова с результатами сличения ознакомлена, а также актами о выявленных недостачах от [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена], в которых имеется собственноручная подпись Аршиновой Е.В. о её согласии с суммой задолженности.
 
    Согласно статьи 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).
 
    В силу положений статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Из статьи 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы, таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Согласно статьи 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, работодатель, обращающийся с иском о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей вверенного имущества, должен представить доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба и его размер (факт недостачи), соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, противоправность поведения работника и его вину в причинении ущерба, а так же причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом. Соответственно если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Согласно представленным доказательствам ущерб ООО «Торговый дом «Коровино», нанесенный Аршиновой Е.В. составляет [данные изъяты]. Согласно приходных расходных ордеров от [дата обезличена] [номер обезличен], [дата обезличена] [номер обезличен], от [дата обезличена] [номер обезличен], от [дата обезличена] [номер обезличен], от [дата обезличена] [номер обезличен] Аршиновой Е.В. ущерб частично погашен в размере [данные изъяты].
 
    Добровольное погашение ущерба ответчиком суд расценивает как согласие с причинением ущерба, поскольку данный факт никем не был опровергнут, иных доказательств в суд представлено также не было. Сведения о возврате оставшейся задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11. 2006 года» О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Суд учитывает, что ООО «Торговый дом «Коровино» неоднократно предпринимал меры для взятия объяснений с ответчика по факту выявленной недостачи, однако согласно материалам дела Аршинова Е.В. на работу не являлась с [дата обезличена], что подтверждается докладной запиской [дата обезличена], актом о длительном отсутствии сотрудника на рабочем месте, актом об отсутствии объяснений работника по факту выявленной недостачи от [дата обезличена] и актом о розыске сотрудника от [дата обезличена].
 
    Поскольку представленные доказательства ничем не опровергались, учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Торговый дом «Коровино» о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что ущерб возник вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей Аршиновой Е.В.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Аршинова Е.В. несёт полную материальную ответственность в отношении образовавшейся по её вине недостаче, поэтому исковые требования ООО «Торговый дом «Коровино» к Аршиновой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате не надлежащего исполнения трудовых обязанностей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с Аршиновой Е.В. в пользу ООО «Торговый дом «Коровино» подлежат взысканию также [данные изъяты] государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением [номер обезличен] от [дата обезличена].
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 200 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коровино» к Аршиновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Аршиновой Е.В. [данные изъяты], в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коровино» [данные изъяты] сумму материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в размере [данные изъяты], а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [данные изъяты], а всего – [данные изъяты].
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья