Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 2-1063/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 26 сентября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидик Н.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дидик А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ в его пользу страховую выплату, с учетом оценки специалиста, представленной суду, в размере 105188 руб.; неустойку на день вынесения решения; судебные издержки по оформлению доверенности на представителя и заверению копии ПТС в размере 920 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.; штраф в размере 50 %, от суммы удовлетворенных требований.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----., произошло ДТП с участием автомобиля ......., под управлением водителя Л., и автомобиля ....... под управлением водителя ДТВ собственником которого является Дидик Н.Н. Виновником произошедшего ДТП является водитель Л., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность водителя ДТВ, застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УРАЛСИБ».
 
    --.--.----., Дидик Н.Н. обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», для получения суммы страхового возмещения, подал заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В этот же день был произведен осмотр автомобиля по направлению страховой компании. ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» страховое возмещение не выплатило, отказ в выплате страховою возмещения не представило. В связи с тем, что страховая компания страховое возмещение не выплатила, отказ в выплате страхового возмещения не представила, Дидик Н.Н. для выяснения суммы ущерба обратился к специалисту, о чём была уведомлена страховая компания.
 
    В соответствии с отчетом специалиста № --.--.----. об оценке восстановительного ремонта транспортного средства ......., стоимость восстановительного ремонт с учётом износа ТС составила 100 188руб., стоимость услуг специалиста по оценке составил 5000 руб., в общем сумма ущерба составила: 100188 руб.+ 5000 руб. = 105188руб. Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, поэтому, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Срок до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение закончился --.--.----., сумма неустойки равна : 8,25 / 75 = 0, 11% 105188 руб. х 0,11 % = 115 руб. 71 коп. 115 руб. 71 коп. х 1 день просрочки = 115 руб. 71 коп. Также с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В судебное заседание истец Дидик Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39), доверил представлять свои интересы представителю, выдав представителю нотариально удостоверенную доверенность.
 
    В судебном заседании представитель истца Дидик Н.Н. – Бирж Е.А. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., сроком действия на три года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в пользу истца, страховую выплату с учетом оценки специалиста, по отчету, представленному суду, в размере 105188 руб.; расходы по оформлению доверенности представителя и нотариальному заверению копии ПТС в размере 920 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.; штраф в размере 50 %, от суммы удовлетворенных требований. Также уточнил размер подлежащей взысканию неустойки, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, на день вынесения решения, составляющую сумму в размере 4165 руб. 58 коп. за 36 дней просрочки исполнения законных требований потребителя.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по адресу нахождения юридического лица. Судебные повестки ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» получены, что следует из уведомлений о получении почтовой корреспонденции (л.д. 38, 43, 45, 51), причины неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судебные извещения ООО «МАКС» получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручения заказной почтовой корреспонденции (л.д. 42, 44, 49, 50).
 
    Суд, полагает возможным, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, считая их надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу; явка в судебное заседание является правом стороны, однако, неисполнение стороной своей процессуальной обязанности по явке в судебное заседание, не может являться причиной затягивания рассмотрения дела по существу, нарушение права другой стороны на своевременное рассмотрение дела судом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в деле участвует его представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями, представитель
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Дидик Н.Н. подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями), под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями), к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    На основании п. «б, в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей для нескольких потерпевших и 120000рублей - одного потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что Дидик Н.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль ......., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).
 
    --.--.----., произошло ДТП с участием автомобиля ......., под управлением водителя Л., и автомобиля ....... под управлением водителя ДТВ, собственником которого является Дидик Н.Н.
 
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем Л. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8-11).
 
    Гражданская ответственность водителя ....... Л. застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» - полис № Гражданская ответственность водителя автомобиля ......., Дидик Н.Н. застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» - полис №
 
    --.--.----. Дидик Н.Н. обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» для получения суммы страхового возмещения, подал заявление о страховой выплате, предоставив страховщику необходимый пакет документов (л.д.11-13).
 
    ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», специалистом был произведен осмотр автомобиля истца, по направлению страховой компании. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, извещения с указанием причин отказа в выплате страховою возмещения, в адрес истца не поступило до настоящего времени.
 
    В связи с тем, что страховая компания страховое возмещение не выплатила, отказ в выплате страхового возмещения не представила, Дидик Н.Н. для установления суммы ущерба, был вынужден обратиться к специалисту ИЗ. в проведении оценки специалистом иной организации, работы по установлению суммы страхового возмещения, была уведомлена страховая компания (л.д.14).
 
    Согласно отчету, специалиста ИЗ.., № от --.--.----. об оценке транспортного средства установлено, что стоимость восстановительного ремонта истца, с учетом износа транспортного средства составляет 100188 руб.(л.д.18-31).
 
    За проведение оценки истцом Дидик Н.Н., специалисту была оплачена сумма в размере 5000 руб.(л.д. 34).
 
    В состав предусмотренных п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки), которая проведена самостоятельно потерпевшим в рамках этого закона в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.
 
    Ответчик ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» не выполнило свои обязательства предусмотренные законом, по выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 100188 руб., то есть не исполненные обязательства страховой компании перед истцом составляют сумму в размере 105188 руб., исходя из расчета (100188 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства) + 5000 руб.(расходы, затраченные истцом по оплате услуг специалиста по установлению суммы восстановительного ремонта транспортного средства) = 105188 руб.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку с --.--.----. по дату вынесения решения суда, то есть по --.--.----. в размере 4165 руб. 58 коп., исходя из расчета: Ставка рефинансирования ЦБ РФ : 8,25%.
 
    8,25/75 = 0,11%
 
    105188 руб. х 0.11% = 115 руб.70 коп. за день.
 
    115 руб.70 коп. х 36 дней (за период с --.--.----. по --.--.----.) = 4165 руб. 20 коп. ( сумма неустойки подлежащая взысканию).
 
    Сумму неустойки в размере 4165 руб. 20 коп. суд взыскивает с ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в пользу истца, считая исковые требования истца в этой части законными и обоснованными, поскольку, ответчиком в установленный законом срок, не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50%, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: неисполненные обязательства страховой компании по выплате истцу суммы страхового возмещения составляют - 109353 руб. 20 коп., из расчета: 100188 руб. (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства) + 5000 руб. (расходы, истца за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства) + 4165 руб. 20 коп. (неустойка), поэтому, сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчика штраф, составляет сумму в размере 54676 руб. 60 коп., исходя из расчета: (100188 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства) + 5000 руб. (расходы, понесенные истцом за проведение независимой оценки транспортного средства) + 4165 руб. 20 коп. (неустойка) / 50 % = 54676 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, который представлял его интересы в судебном заседании, в размере 12000 рублей; за оформление нотариальной доверенности на представителя и удостоверение копии ПТС в размере 920 руб. (л.д. 34).
 
    В соответствии с нотариальной доверенностью, представленной суду в материалы гражданского дела, истец Дидик Н.Н. доверил представлять свои интересы Бирж Е.А., Ничковой И.В. (л.д. 6).
 
    Расходы по оплате услуг представителя Дидик Н.Н. составили 12000 рублей, что подтверждается квитанцией № от --.--.----. (л.д.34), договором на оказание услуг от --.--.----. (л.д. 32-33).
 
    Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца, в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает, сумму о взыскании которой просит истец затраченной им по оплате услуг представителя завышенной, поэтому, снижает сумму представительских расходов до 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя, затраченные истцом подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», суд взыскивает с ответчика сумму расходов истца Дидик Н.Н. по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.э
 
    Согласно справки на л.д. 34 истец оплатил за совершение нотариального действия 920 руб., в т.ч. за удостоверение доверенности, удостоверение копии ПТС. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.
 
    Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности и за удостоверение копий ПТС в размере 920 руб., данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истец Дидик Н.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, взыскивает с ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3387 руб. 06 коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дидик Н.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ», ....... в пользу Дидик Н.Н., ......., страховую выплату, в размере 100188 (сто тысяч сто восемьдесят восемь) руб.; сумму по оплате услуг специалиста в размере 5000 ( пяти тысяч) руб.; неустойку, в размере 4165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) руб. 20 коп.; штраф в размере 54676 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 60 коп.; судебные издержки по оформлению доверенности на представителя и заверению копии ПТС, в размере 920 (девятьсот двадцать) руб.; расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., а всего 174949 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок девять) руб.80 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ», ....... государственную пошлину в доход местного бюджета 3387 (три тысячи триста восемьдесят семь) руб.06 коп.
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    В остальной части иска и взыскании судебных расходов отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья М.В. Фролова