Решение от 26 сентября 2014 года

                                                             Гражданское дело № 2-351/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
          26 сентября 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
 
         Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Онищук Т.С.,
 
    при секретаре Алексеенко Т.Н.,
 
    с участием истца Дакиевой А.А.,
 
    представителя истца Дакиевой А.А.- Новиковой М.С., действующей согласно заявлению истца,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дакиевой ФИО15 к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:       
 
        Дакиева А.А. обратилась в суд иском о признании права собственности в порядке приватизации и просила, с учетом уточнения требований, признать право общей долевой собственности, в равных долях за каждой, за истцом и несовершеннолетней ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>.
 
        Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу на состав семьи: истец, дочь- ФИО8, ФИО2, сын-ФИО10,дочь- ФИО16 До настоящего времени истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию жилья. Квартира принадлежала СХА «Вязовская», которая после процедуры банкротства не передала ее в собственность администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области. Из-за отсутствия у жилого дома собственника истец по независящим от него причинам не может реализовать своё право на получение квартиры в собственность, поэтому была вынуждена обратиться в суд.
 
        В качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО14, ФИО10, ФИО11 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО12
 
        Истец Дакиева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
        Ответчик администрация Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.
 
        Третьи лица ФИО14, ФИО10, ФИО11 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО12в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
         Выслушав истца и ее представителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
 
         Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.
 
          На основании решения исполкома Вязовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была предоставлена Дакиевой А.А. на состав семьи из пяти человек: она, дети ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО13 Выдан ордер № (л.д.)65.
 
         В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дакиева А.А. (проживает), ФИО14 (не проживает), ФИО10 (не проживает), ФИО11 (не проживает), ФИО12 (не проживает), ФИО1 (не проживает). Истец на протяжении длительного периода времени производит оплату за пользование газом, электроэнергией, жильем.
 
    На момент выдачи Дакиевой А.А. ордера на спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР.
 
           Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
           С момента вселения и по настоящее время истец проживает и пользуется указанным жилым помещением, исполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателя, включая обязанности по оплате коммунальных услуг.
 
           Из справок администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области (л.д.9) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности Татищевского муниципального района Саратовской области, а также муниципальной казне Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области.
 
           Как следует из сообщения Комитета по управлению имуществом Саратовской области, спорный объект недвижимости не значится в реестре государственного имущества Саратовской области (л.д. 10).
 
           Из выписки ответа Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений об объекте недвижимого имущества (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества по <адрес>, не имеется (л.д.12).
 
           В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, также отсутствуют.
 
           Из предоставленного Татищевским филиалом Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, квартира состоит из коридора, двух жилых комнат, лоджии, кухни, ванной, туалета, общей площадью 45,8 кв.м (л.д.19-21).
 
         Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
         Согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
         В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Между тем, то обстоятельство, что указанная квартира не была передана в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца.
 
           Судом установлено, что истец в приватизации не участвовала (л.д.36-39). ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО14 от участия в приватизации спорной квартиры отказались, дав нотариальные согласия (л.д.5-8). Вместе с тем, из предоставленных справок усматривается, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрирована и проживают несовершеннолетняя внучка истца ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.От органов опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области отказа от участия в приватизации в отношении несовершеннолетней ФИО1, не представлено. Истец просил признать право общей долевой собственности(в равных долях за каждой) на спорное жилое помещение за ней и несовершеннолетней ФИО1
 
           Таким образом, разрешая данное гражданское дело по существу, суд пришел к выводу о признании за истцом и несовершеннолетней ФИО1 права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
 
    Суд полагает, что в том случае, если имеются основания для передачи жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Кроме того, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" содержится вывод о том, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
           Следовательно, тот факт, что квартира, в которой проживает истец, не находится в муниципальной или государственной собственности, не является основанием для отказа в приватизации.
 
           Суд полагает, что в силу прямого указания Закона реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанное домовладение.
 
           Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ).
 
           Доказывание может строиться на совокупности достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных не опровергнутых фактических презумпций.
 
            Суд считает, что истцом выполнены требования статьи 56 ГПК РФ.
 
            Суд напоминает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
 
    Согласно ст. ст.17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
           Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дакиевой А.А..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                        РЕШИЛ :
 
           Исковые требования Дакиевой ФИО17 к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
 
           Признать за Дакиевой ФИО18 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности по 1/2 доле за каждой, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
           Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его оглашения, то есть с 28.09.2014года, путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.
 
    Председательствующий              Т.С. Онищук