Решение от 26 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Камышла 26 сентября 2014 года
 
    Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.Ю., с участием истца Сафиной М.М., представителя истца – Гатауллиной Э.Р. адвоката адвокатского кабинета №550 ПАСО, предоставившей доверенность, удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от (*дата*) ответчика Зариповой Г.М., представителя ответчика – Мухиббулина А.А. адвоката Камышлинского филиала №42 Самарской областной коллегии адвокатов Самарской области, предоставившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от (*дата*)., третьего лица нотариуса нотариального округа Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2014 по иску Сафиной М.М. к Зариповой Г.М., третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариус нотариального округа Клявлинского района Самарской области, о признании договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сафина М.М. обратилась в суд с иском к Зариповой Г.М. о признании договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру указывая на то, что в ноябре 2013 ей была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения, так как она является вдовой участника Великой Отечественной Войны. В декабре 2014 года была приобретена однокомнатная квартира по адресу: (*адрес*). После оформления квартиры она была вселена в нее. 27.12.2013 года ответчик привезла ее к нотариусу в ст.Клявлино и дала подписать договор. Проверить документы, а тем более понимать их юридическое значение она не могла, так как не владеет русским языком. Копию договора ей никто не выдавал. Подписывая договор, она считала, что подписывает договор пожизненного содержания, так как ответчик постоянно ей говорила: «Я ухаживаю за тобой и буду в дальнейшем ухаживать». После    подписания договора ответчик полностью изменилась: кричит, скандалит, держит ее взаперти, никуда не выпускает. После спора с ответчиком истцу стало известно, что она является хозяйкой ее квартиры. Истец ездила к нотариусу на прием, где ей стало известно о договоре дарения квартиры. Истец просила нотариуса отменить его, но нотариус ей отказал, ссылаясь на то, что она добровольно подписала договор дарения квартиры. Истец ежемесячно сама оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру, так как считает её своей, только спокойно проживать в ней нет возможности.
 
    Истец Сафина М.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что государство ей выдало квартиру. Когда ей дали квартиру её внучка Зарипова Г. сказала ей, что будет за ней ухаживать, они вместе с внучкой поехали к нотариусу, нотариус 3 раза у неё спрашивала не ошибается ли она, на что она ей отвечала, что нет. Но она думала, что Зарипова Г. будет за ней ухаживать. Она не хотела дарить Зариповой квартиру. Она может остаться без квартиры на улице, ей 90 лет, она в преклонном возрасте. Договор дарения подписала сама, нотариус несколько раз прочитал текст напечатанного. Нотариус с ней общался на русском языке, а она с ней на татарском. Нотариус неоднократно спрашивала у неё - «бабушка не ошибаешься?». При печатании договора дарения у нотариуса кроме нотариуса и секретаря никто не находился. Сейчас она поняла, что она ошиблась. После истец Сафина М.М. дала другие пояснения, указав, что она поехала к нотариусу, чтобы написать завещание, у неё есть 2 сына и дочь, она хотела написать завещание на троих детей. Ей внучка Зарипова не дала написать завещание. Они ездили к нотариусу вместе с внучкой Зариповой Г., так как она одна не может. В кабинете у нотариуса были истец и её внучка. Они несколько раз заходили к нотариусу. Она не помнит, подписывала ли договор дарения, и не помнит, зачитывал ли нотариус договор дарения. Никаких документов нотариус ей не вручал. Пояснила, что в прокуратуру Камышлинского района она обратилась по поводу своей квартиры. Она хочет жить спокойно, у них происходят постоянные ссоры со своей внучкой Зариповой Г. Сотрудник полиции опрашивал её на татарском языке, она подписалась там, где указал ей подписаться полицейский.
 
    Представитель истца Гатауллина Э.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что в ноябре 2013 года Сафиной М.М. была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения, так как она является вдовой участника Великой Отечественной Войны. В декабре 2014г. Сафиной М.М. была приобретена однокомнатная квартира по адресу: (*адрес*). После оформления квартиры Сафина М.М. была вселена в нее. 27.12.2013г. ответчица привезла Сафину М.М. к нотариусу на ст. Клявлино и дала подписать договор. Проверить документы, а тем более понимать их юридическое значение Сафина М.М. не могла, так как не владеет русским языком. Копию договора ей никто не выдавал. Подписывая договор, она считала, что подписывает договор пожизненного содержания, так как ответчик постоянно ей говорила: «Я ухаживаю за тобой и буду в дальнейшем ухаживать». После подписания договора ответчица полностью изменилась: кричит, скандалит, держит Сафину М.М. взаперти, никуда не выпускает. После спора с ответчицей Сафиной М.М. стало известно, что Зарипова Г.М. является хозяйкой ее квартиры. Сафина М.М. ездила к нотариусу на прием, где ей стало известно о договоре дарения квартиры. Сафина М.М. просила нотариуса отменить его, но нотариус ей отказала, ссылаясь, на то, что она добровольно подписала договор дарения квартиры. Весной 2014 г. Сафиной М.М. стало известно, что она подписала не договор пожизненного содержания, а договор дарения. Отношения между истцом и ответчицей резко испортились. Ответчица кричит на Сафину М.М., чтобы она уехала жить в деревню Давлеткулово. Сафина М.М. ежемесячно сама оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру, так как считает данную квартиру своей. Только, спокойно проживать в ней у нее нет возможности. Поэтому Сафина М.М. вынуждена обратилась в суд о признании договора дарения недействительным, поскольку при его подписании она была введена в заблуждение, так как подписывая его, она считала, что подписывает договор пожизненного содержания. Просила суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: (*адрес*), заключенный 27 декабря 2013 года между Сафиной М.М. и Зариповой Г.М., удостоверенный нотариусом нотариального округа Клявлинский район Самарской области Степановой О.В., за реестровым номером (*№*). Признать последствия недействительности данного договора дарения - возвратить в собственность Сафиной М.М. вышеуказанную квартиру. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на имя Зариновой Г.М. в отношении права на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*). Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на Зарипову Г.М. на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*). Признать право собственности за Сафиной М.М. на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*).
 
    Ответчик Зарипова Г.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что инициатива заключить договор дарения квартиры была бабушки. Она вообще работала на Севере в городе (*адрес*), когда приехала, то Сафина М.М. ей сказала, что ей-Сафиной дают квартиру, как вдове участника войны, и попросила, чтобы она занялась оформлением всех документов по получению данной квартиры, так как по состоянию здоровья она не может всем этим заниматься, предложила ей оформить на нее доверенность. Сафина М.М. сказала, что так как у Зариповой Г.М. нет собственного жилья, то данную квартиру подарит ей. Бабушка неоднократно ездила к нотариусу. Сафина М.М. сама обращалась к нотариусу. Ответчик ездила вместе с ней к нотариусу, сидела и ждала в коридоре, а Сафина М.М. сама лично заходила к нотариусу и долго беседовала с ней. Сафина М.М. сама изъявила желание оформить договор дарения квартиры.
 
    Представитель ответчика Мухиббулин А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что Сафина М.М. приводит доводы, что она не знала какие документы, бумаги подписывает, получается, что якобы нотариус не объяснила Сафиной М.М. какие бумаги она подписывает. Они считают доводы истца не обоснованными. Так как нотариус все последствия подписания договора, заключения сделки всегда объясняет всем сторонам, поэтому лицо, которое подписывает договор, знает, что подписывает, так как нотариус все разъясняет. Исковые требования истца они не признают, считают их не обоснованными. На самом деле получается такая ситуация, что после составления и подписания договора дарения квартиры, об этом узнают родственники Сафиной М.М. и начинается скандал. Сафина М.М. уже в ноябре месяце приходила к нотариусу нотариального округа Клявлинский район Самарской области Степановой О.В., чтобы оформить доверенность на Зарипову Г.М., тем самым, визит истца к нотариусу был неоднократным, и Сафина М.М. нотариуса видела не впервые.
 
    Третье лицо - нотариус нотариального округа Клявлинский район Самарской области Степанова О.В. суду пояснила, что Сафину М.М. очень хорошо помнит. Сафина М.М. в 2013 году оформляла наследственные права после смерти супруга - С.Г.Ф.. В связи с этим неоднократно обращалась в нотариальную контору по вопросу сбора документов, получения свидетельств о праве на наследство. Находясь у нее на приеме неоднократно интересовалась вопросами дарения недвижимости. Ею были даны полные развернутые ответы по перечню документов, необходимых для заключения договора дарения. В устной беседе Сафина М.М. несколько раз сообщала, что не хочет, чтобы ее дети знали о дарении, так как она намеревалась подарить недвижимость внучке, т.е Зариповой Г.М. Степанова разъяснила ей, что существует нотариальная тайна и что Сафина М.М. вольна в выборе как распорядиться своим имуществом, независимо ни от кого. Также неоднократно разъяснялось положение ст. 158 Гражданского кодекса РФ о том, что признаются два вида письменной формы сделок: простая и нотариальная. В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, ее совершившими, или лицами, должным образом уполномоченными на ее совершение. Законодательством РФ или соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать данная форма сделок: совершение на специальном бланке определенной формы, скрепление документа печатью и т.п. В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем вышеуказанным требованиям (ст. 160 ГК РФ), удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Статья 53 Основ законодательства РФ о нотариате гласит, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. Нотариус удостоверяет только письменные сделки. Таким образом, нотариус разъяснил, что совершать сделку именно в нотариальной форме не обязательно, но стороны будущего договора дарения - Сафина М.М. и Зарипова Г.М. настаивали именно на нотариальной форме сделки. Причин для отказа в совершении таковой не было. Сафина М.М. всегда везде во всех документах расписывалась сама. В декабре 2013 года необходимый перечень документов для заключения договора дарения был собран. Сделка была назначена на 27 декабря 2013 года. Согласно ст. 56 Основ законодательства РФ о нотариате удостоверение договоров об отчуждении жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, а также земельного участка производится по месту нахождения указанного имущества. В соответствии со ст. 54. Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Поэтому перед подписанием договора дарения она еще раз опросила стороны о согласии на совершении сделки, спросила, не выгонят ли Сафину М.М. из дома, на что та дала ответ, что внучка за ней очень хорошо ухаживает, моет ее в ванной, и что у нее кроме отчуждаемой квартиры имеется свой дом в (*адрес*), который как раз и оформлялся в рамках наследственного дела после смерти ее супруга С.Г.Ф. Таким образом, перед заключением договора дарения квартиры, она выяснила, что лица, свершающие сделку, способны понимать значение своих действий и руководить ими, что они не заблуждаются в отношении совершаемой сделки, что отсутствует насилие, обман, угрозы, злонамеренные соглашения одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств. Кроме того, нотариус разъяснял лицам, совершающим сделку, их права, обязанности, ответственность, а главное - последствия совершаемого нотариального действия, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред. Перед подписанием договора он был вслух зачитан ею сторонам. В феврале и в марте 2014 года Сафина М.М. неоднократно приезжала к ней уже со своим сыном, которому, по всей видимости, стало известно о договоре дарения. Сын был против этого договора, поэтому привозил мать к ней, требовал отменить договор. Сафина М.М. сказала, что хочет расторгнуть договор в одностороннем порядке, на что была дана развернутая консультация по поводу расторжения договора. Указанные в исковом заявлении доводы истца относительно того, что она не владеет русским языком, что ей дали подписать какие-то бумаги, что она хотела не договор дарения, а договор ренты несостоятельны. Про ренту разговор вообще не шел, когда она выясняла желания сторон относительно совершения нотариального действия. Даже слово такое не было произнесено. Сафина М.М. сама разговаривала на русском языке, прекрасно понимала ее, знала ее в лицо - так как в течение 2013 года оформляла наследство, сама говорила о том, что хочет именно подарить своей внучке квартиру. Никто ее не принуждал заключать договор дарения. С внучкой у нее были прекрасные отношения, она ее поддерживала за руку, всегда помогала войти в кабинет, бабушка свою внучку только хвалила. Ее мнение, что дети узнали о том, что квартира была подарена при жизни, то есть в будущем она уже не войдет в состав наследственной массы, и стали поучать, подговаривать свою мать расторгнуть неугодный для них договор. На основании вышеизложенного, находит невозможным признать договор дарения квартиры, находящийся по адресу; (*адрес*), недействительным и применить последствия недействительности сделки.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
 
    Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Т.Е.В. суду пояснила, что работает в качестве секретаря нотариуса, помнит, что Сафина М.М. оформляла наследство, потом приходила чтобы заключить договор дарения, она разговаривала на русском языке. Нотариус Степанова О.В вслух прочитала договор дарения Сафиной М.М. Сафина говорила, что у них с внучкой Зариповой Г.М. хорошие отношения. Помнит, что Сафина М.М не хотела, чтобы ее дети узнали о договоре дарения.
 
    Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля И.Е.А. суду пояснила, что работает в нотариальной конторе 1 год, в основном её работа заключается в написании реестров. Её рабочее место находится напротив места, где обычно сидят клиенты. Она видела истца и ответчика вместе, нотариус объяснил им все права. Сафина М.М. общалась с нотариусом на русском языке, ей все было понятно. Сафина М.М говорила про договор дарения нотариусу. Нотариус сама составила договор дарения, вслух его зачитала, спросила у Сафиной М.М все ли ей понятно, на что Сафина ответила, что ей все понятно.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля З.И.И. суду пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции ОП (*№*) в (*адрес*). Из прокуратуры поступило заявление в отделение полиции о том, что якобы квартира, ранее принадлежавшая истцу, оформлена незаконным способом на ответчика. Когда он пришел к Сафиной М.М. он сначала с ней поздоровался на татарском языке, стал говорить с ней на татарском языке. Он пытался у нее выяснить на татарском языке, что случилось, она не смогла внятно ответить ему на татарском языке. Потом он стал опрашивать ее на русском языке. Он спросил ее на каком основании была приобретена квартира, она ничего не смогла ответить. Он попросил её предоставить документы на квартиру, чтобы выяснить кому принадлежит квартира. Зарипова Г.М. принесла ему документы на квартиру. После чего он попросил Зарипову Г.М. выйти из комнаты, чтобы опросить Сафину М.М. После он начал опрашивать Сафину М.М. на русском языке. Она все понимала и отвечала ему «да» или «нет». Он стал опрашивать Сафину М.М. на русском языке, поскольку на его вопросы, заданные на татарском языке, от Сафиной М.М. вразумительных ответов не поступало.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
 
    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    При этом по смыслу ст. 179 ГК РФ, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
 
    При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Из пункта 1 статьи 177 ГК РФ следует, что основанием для признания судом сделки недействительной является совершение ее гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
 
    Из статьи 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года N 4463-1 усматривается, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
 
    В соответствии с требованиями ст. 178 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (*дата*) года, вынесенного УУ полиции ОП (*№*) младшим лейтенантом З.И.И. и приложенных к нему материалов следует, что в отношении Зариповой Г.М. отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, то есть преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также из данного постановления следует, что истец Сафина М.М. давала показания на русском языке, утверждала, что договор дарения спорной квартиры подписывала собственноручно, без какого-либо принуждения.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06 декабря 2013 года (*№*), видно, что объектом права является однокомнатная квартира, площадью (*данные изъяты*) кв.м, адрес: (*адрес*), субъектом права числится Сафина Минсарвар М.М.. Документом-основанием для регистрации, является договор купли продажи квартиры от 03.12.2013 года.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 14 января 2014 года (*№*), видно, что объектом права является однокомнатная квартира, площадью (*данные изъяты*) кв.м, адрес: (*адрес*), субъектом права числится Зарипова Г.М. Документом-основанием для регистрации, является договор дарения квартиры, удостоверенный нотариусом от 27.12.2014 года.
 
    Из договора дарения квартиры (*№*) от (*дата*) удостоверенным нотариусом нотариального округа Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., видно, что Сафина М.М. безвозмездно передала в собственность Зариповой Г.М. принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (*адрес*).
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (*дата*) (*№*), выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, видно, что правообладателем однокомнатной квартиры расположенной по адресу: (*адрес*), является Зарипова Г.М..
 
    Из справки о составе семьи, выданной Администрацией сельского поселения Камышла от (*дата*) (*№*) на имя Сафиной М.М., видно, что составе её семьи значится 1 человек в её лице, на оснований похозяйственной книги (*№*) лицевой счет (*№*).
 
    Из справки, выданной ООО «(*данные изъяты*)» от (*дата*) за (*№*) видно, что Сафина М.М., проживающая по адресу: (*адрес*), действительно проживает по вышеуказанному адресу с (*дата*), и ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
 
    Из справки о регистрации выданной УФМС России по Самарской области от 16.09.2014 года, видно что истец Сафина М.М. зарегистрирована по адресу: (*адрес*).
 
    Судом установлено, что 27 декабря 2013 года между Сафиной М.М. и Зариповой Г.М., был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: (*адрес*), Указанный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа Клявлинский район Самарской области Степановой О.В., за реестровым номером (*№*) договор подписан истцом собственноручно, прошел государственную регистрацию.
 
    Учитывая, что истец Сафина М.М., на вопросы суда об установлении её анкетных данных, поясняла суду на русском языке без услуг переводчика, допрошенные свидетели И.Е.А., Т.Е.В., З.И.И. третье лицо нотариус Степанова О.В., подтвердили, что истец Сафина М.М. полностью владеет русским языком, осознает в полной мере свои действия, может их полностью озвучить на русском языке. Нотариус Степанова О.В., а также вышеуказанные свидетели не являются заинтересованными лицами по делу, не доверять их показаниям, у суда оснований нет. Кроме того, показания истца Сафиной М.М. являются непоследовательными, первоначально она утверждала, что прибыла к нотариусу для составления договора пожизненного содержания (ренты), подумав, что Зарипова Г.М. будет в дальнейшем ухаживать за ней, затем, она указала, что желала оформить завещание на троих своих детей, однако Зарипова Г.М., не дала ей этого сделать. Суд считает, что истец приводит в исковом заявлении не правдивые мотивировки, а также дает в ходе судебного разбирательства не правдивые пояснения, поэтому доводы истца о том, что она не понимала русского языка и договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения не могут быть приняты судом. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, утверждая в судебном заседании о незнании и непонимании русского языка, пытается тем самым ввести в заблуждение участников процесса, чтобы использовать это, как основное доказательство по данному спору.
 
    В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательства того, что договор дарения она заключила под влиянием обмана и заблуждения со стороны Зариповой Г.М., а также о том, что она не понимала русского языка и, что Сафина М.М. не желала передавать ответчику квартиру по договору дарения.
 
    Напротив, из текста договора следует, что распоряжение истца в отношении принадлежащего ему имущества изложены в договоре подробно, стороны договора подтвердили, что на момент заключения договора дарения не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, договор подписан истцом собственноручно, прошел государственную регистрацию.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Сафиной М.М. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: (*адрес*), заключенного 27 декабря 2013 года между Сафиной М.М. и Зариповой Г.М., удостоверенной нотариусом нотариального округа Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., за реестровым номером №11-6888, признании последствий недействительности договора дарения - возвращении в собственность Сафиной М.М. квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на имя Зариповой Г.М. в отношении права на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на Зарипову Г.М. на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*), признании права собственности за Сафиной М.М. на квартиру, расположенную по адресу: (*адрес*). в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2014 года.
 
    Судья (подпись) Сагирова Р.Р.