Решение от 26 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» сентября 2014 года                                 г.Похвистнево
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе
 
    председательствующего Гурджиевой М.Л.
 
    при секретаре Окс Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/14 по исковому заявлению Евчик <данные изъяты> к Груняхину <данные изъяты>, Фасхутдиновой <данные изъяты>, Хисматулиной <данные изъяты>, Крюковой <данные изъяты>, Пивкиной <данные изъяты>, Хасиматулиной <данные изъяты>, Ганину <данные изъяты>, Бакирову <данные изъяты>, Груняхиной <данные изъяты>, Хисматуллиной <данные изъяты>, Кузиной <данные изъяты>, Лосеву <данные изъяты>, Федотову <данные изъяты>, Хамидкллиной <данные изъяты>, Гареевой <данные изъяты>, Мартыновой <данные изъяты>, Колотиной <данные изъяты>, Видякиной <данные изъяты>, Мачеча <данные изъяты>, Фаткуллиной <данные изъяты>, Мартынову <данные изъяты>, Фаткуллину <данные изъяты>, Лобановой <данные изъяты>, Фоминой <данные изъяты> <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты>, Хамидуллину <данные изъяты>, Рогожниковой <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты>, Алеевой <данные изъяты>, Видякину <данные изъяты>, Латыповой <данные изъяты>, Ермолаевой <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты>, Пивкиной <данные изъяты>, Бузыгиной <данные изъяты>, Бузыгину <данные изъяты>, Давлекамову <данные изъяты>, Давлекамовой <данные изъяты>, Фаткуллину <данные изъяты>, Кудряшовой <данные изъяты>, Астафьевой <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты>, Газизовой <данные изъяты>, Лосевой <данные изъяты>, Усановой <данные изъяты>, Рамзаеву <данные изъяты>, Саяровой <данные изъяты> <данные изъяты>, Андрееву <данные изъяты>, Гогокиной <данные изъяты>, Мироновой <данные изъяты>, Михайлиной <данные изъяты>, Михайлину <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты>, Хамидуллину <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Иванайской <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты>, Михайлиной <данные изъяты>, Ганину <данные изъяты>, Михайлину <данные изъяты> <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Сыгуровой <данные изъяты>, Хисматуллину <данные изъяты>, Субеевой <данные изъяты>, Задколву <данные изъяты>, Данилиной <данные изъяты>, Мамедову <данные изъяты>, Горбуновой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Рогожникову <данные изъяты>, Уливановой <данные изъяты>, Хисматуллину <данные изъяты>, Ржавской <данные изъяты>, Ржавскому <данные изъяты>, Горбуновой <данные изъяты>, Гилязовой <данные изъяты>, Гилязову <данные изъяты>, Макарову <данные изъяты>, Лустиной <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Ганину <данные изъяты>, Язановой <данные изъяты>, Гурбуновой <данные изъяты>, о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Груняхину <данные изъяты>, Фасхутдиновой <данные изъяты>, Хисматулиной <данные изъяты>, Крюковой <данные изъяты>, Пивкиной <данные изъяты>, Хасиматулиной <данные изъяты> <данные изъяты>, Ганину <данные изъяты>, Бакирову <данные изъяты>, Груняхиной <данные изъяты>, Хисматуллиной <данные изъяты>, Кузиной <данные изъяты>, Лосеву <данные изъяты>, Федотову <данные изъяты>, Хамидкллиной <данные изъяты>, Гареевой <данные изъяты>, Мартыновой <данные изъяты>, Колотиной <данные изъяты>, Видякиной <данные изъяты>, Мачеча <данные изъяты>, Фаткуллиной <данные изъяты>, Мартынову <данные изъяты>, Фаткуллину <данные изъяты>, Лобановой <данные изъяты>, Фоминой <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты>, Хамидуллину <данные изъяты>, Рогожниковой <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты>, Алеевой <данные изъяты>, Видякину <данные изъяты>, Латыповой <данные изъяты>, Ермолаевой <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты>, Пивкиной <данные изъяты>, Бузыгиной <данные изъяты>, Бузыгину <данные изъяты>, Давлекамову <данные изъяты>, Давлекамовой <данные изъяты>, Фаткуллину <данные изъяты>, Кудряшовой <данные изъяты>, Астафьевой <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты>, Газизовой <данные изъяты>, Лосевой <данные изъяты>, Усановой <данные изъяты>, Рамзаеву <данные изъяты>, Саяровой <данные изъяты>, Андрееву <данные изъяты>, Гогокиной <данные изъяты>, Мироновой <данные изъяты>, Михайлиной <данные изъяты>, Михайлину <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты>, Хамидуллину <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Иванайской <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты>, Михайлиной <данные изъяты>, Ганину <данные изъяты>, Михайлину <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Сыгуровой <данные изъяты>, Хисматуллину <данные изъяты>, Субеевой <данные изъяты>, Задколву <данные изъяты>, Данилиной <данные изъяты>, Мамедову <данные изъяты>, Горбуновой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Рогожникову <данные изъяты> <данные изъяты>, Уливановой <данные изъяты>, Хисматуллину <данные изъяты>, Ржавской <данные изъяты>, Ржавскому <данные изъяты>, Горбуновой <данные изъяты>, Гилязовой <данные изъяты>, Гилязову <данные изъяты>, Макарову <данные изъяты>, Лустиной <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Ганину <данные изъяты>, Язановой <данные изъяты>, Гурбуновой <данные изъяты> (далее по тексту ОТВЕТЧИКИ) о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности указав что на протяжении нескольких последних лет Евчик Л.А. арендует и использует в целях выращивания сельскохозяйственных культур земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, “<адрес>, <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по предложению представителя участников долевой собственности на земельный участок Яковенко О.А., в здании ЦСДК прошло общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, “<адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.
 
    В соответствии с пунктом 2 решения протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № решено:
 
    -утвердить проект межевания земельного участка общей площадью 695,6 га (6956000,00 кв.м.), образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в счет 94/714 долей, местоположение в соответствии с проектом межевания земельного участка;
 
    -утвердить перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка;
 
    -утвердить размер долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок в соответствии с проектом межевания земельного участка.
 
    Истец считает, что при принятии решения о выделе земельного участка были нарушены его права, как землепользователя земельного участка, из которого осуществлен выдел земельного участка.
 
    Истец просил суд признать незаконным решения, принятые общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Кадастровый номер: № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания земельного участка общей площадью 695,6 га, образуемого путем выдела в счет 94/714 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок в соответствии с проектом межевания земельного участка, об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка.
 
    Истец Евчик Л.А., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась,
 
    В предыдущем судебном заседании ее представитель Васильев А.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчики, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
 
    Представители ответчиков Пинягин В.А., Яковенко О.А., действующие на основании доверенностей, удостоверенных Заместителем Главы Администрации сельского поселения Кротково, имеющихся в материалах дела исковые требования не признали, просили суд в иске отказать по доводам изложенным в отзыве.
 
    Дополнительно суду показали, что ответчики не нарушили ни действующего законодательства, ни частных интересов собственников, землепользователей и арендаторов. Договоры аренды, представленные представителем истца ничтожны, порочны и не могут рассматриваться судом в качестве доказательства нарушения прав истицы.
 
    Глава сельского поселения Кротково Еремеев В.В. суду показал, что Евчик Л.А. является главой КФХ. С 2005 года обрабатывает земли бывшего колхоза <данные изъяты>. Данные земли выделялись ей в Администрации района. Собрания по распределению полей не проводилось.
 
    Привлеченные в качестве третьих лиц Давликамова <данные изъяты>; Задков <данные изъяты>; Маслов <данные изъяты>; Маслова <данные изъяты>; Маслов <данные изъяты>; Маслова <данные изъяты>; Халикова <данные изъяты>; Халиков <данные изъяты>; Халиков <данные изъяты>; Перешивка <данные изъяты>; Федотов <данные изъяты>; Николаева <данные изъяты>; Николаев <данные изъяты>; Пискарев <данные изъяты>; Пискарева <данные изъяты>; Пискарева <данные изъяты>; Хисматуллина <данные изъяты>; Шик <данные изъяты>; Амиров <данные изъяты>; Амирова <данные изъяты>; Андреева <данные изъяты>; Аникина <данные изъяты>; Аникина <данные изъяты>; Андреев <данные изъяты>; Богданов <данные изъяты>; Богданова <данные изъяты>; Горбунов <данные изъяты>; Долгова <данные изъяты>; Фомин <данные изъяты>; Фомина <данные изъяты>; Артанова <данные изъяты>; Грязева <данные изъяты>; Астафьев <данные изъяты>; Астафьева <данные изъяты>; Усяева <данные изъяты>; Усяева <данные изъяты>; Усяева <данные изъяты>; Лустина <данные изъяты>; Лустин <данные изъяты>; Уханова <данные изъяты> надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
 
    Ранее третьи лица Аникина Н.Н., Лустина Л.И., Богданов А.П. суду показали, что являются участниками общей долевой собственности. В собрании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали, там был их представитель Николаев Ф.Н. Имеют договоры аренды долей с Главой КФХ Евчик Л,А. Она исправно платит арендную плату, претензий как к арендатору к ней не имеют. Просят требования Евчик Л.А. удовлетворить.     
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Заслушав представителя ответчиков, свидетелей, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ( ст.ст. 246,247 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по предложению представителя участников долевой собственности на земельный участок Яковенко О.А., в здании ЦСДК проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, “<адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.
 
    В соответствии с пунктом 2 решения протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № решено:
 
    -утвердить проект межевания земельного участка общей площадью 695,6 га (6956000,00 кв.м.), образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет 94/714 долей, местоположение в соответствии с проектом межевания земельного участка;
 
    -утвердить перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка;
 
    -утвердить размер долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок в соответствии с проектом межевания земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 25 Закона Самарской области "О земле" публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в газете "Волжская коммуна".
 
    Объявление о собрании было опубликовано в газете « Волжская Коммуна» 18 февраля 2014 года и газете « Похвистневский Вестник» 15 февраля 2014 года.
 
    Согласно ст. 5 ЗК РФ Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
 
    Из материалов дела следует, что ответчики являются участниками общей долевой собственности на единое землепользование на землях сельскохозяйственного назначения площадью52836000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.
 
    Согласно выписки из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество сделок с ним от 08.07.2014 года земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 52836000 находится в общей долевой собственности, ограничений(обременений) права не зарегистрировано.
 
    Доказательств, подтверждающих право истца, как участника общей долевой собственности на вышеуказанное единое землепользование, в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    На основании ч. 1. ст. 13 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).
 
               Частью 1 ст. 13 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены пределы применения ст. 13 указанного федерального закона и прямо указано, что право выдела земельного участка в счет земельных долей, возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и указанным законом.
 
    Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участка. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 11.2 Кодекса.
 
    Статьей 5 ЗК используются следующие понятия и определения:
 
    собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
 
    землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
 
    землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
 
    арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
 
    обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Представителем истицы суду представлены договоры аренды в количестве 40 шт.,земельных долей заключенные истицей - Главой Крестьянского (фермерского)хозяйства Евчик Л.А. с участниками общей долевой собственности Аникиной В.Г., Горбуновым П.В.,Амировой З.М., Амировым Х.Х., Андреевым Г.А.,Андреевой Т.Я., Аникиной Н.Н., Артановой Л.И.,Астафьевой А.А.,Астафьевым В.Г.,Богдановым А.П.,Богдановой Н.Е.,Горбуновым П.В.,Грязевой З.В.,Долговой А.А.,Задковым Ю.В.,Лустиной Л.И.,Лустиным Ю.А.,Масловым В.П.,Масловой Т.П.,Масловым П.Е, Масловой А.Г., Перешивка О.И.,Пискаревой В.А.,Пискаревым Н.И.,Пискаревой Р.Н.,Федотовым В.Т.,Фоминым И.А.,Фоминой Т.Н.,Хисматуллиной А.К.,Шик Г.П.
 
    В своих доводах истица связывает обязанность ответчиков на совершение действий по получению согласия на выдел земельного участка в порядке ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. наличием вышеуказанных договоров.
 
    В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Согласно 9 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор арендыземельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет.
 
    Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду.
 
    Законом Самарской области «О земле» от 22.02.2005г. №94-ГД минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, используемого для производства сельскохозяйственной продукции, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, составляет три года (ст.20.1).
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ законодатель определил особенности совершения сделок с земельными долями, указав, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правилаГражданского кодскса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12-14 данного Федерального закона.
 
    Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
 
    Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
 
    Таким образом, в аренду может быть передан земельный участок, сформированный как обособленный объект, имеющий свой кадастровый номер и зарегистрированный в органах Росреестра.
 
    Допрошенный в судебном заседении Ефремов А.А., являющийся руководителем Похвистневского управления развития АПК муниципального района Похвистневский показал, что действительно истица является Главой КФХ. Ею обрабатываются поля с кадастровым номером № в кадастровом квартале № под номерами №; №;№, а также поле № кадастровом квартале № на основании договоров с 2005 года. Данные поля были выделены истице волевым решением., так как они территориально находятся близко, к обрабатываемым КФХ полям. В собрании собственников долей, на котором бы определялись поля для предоставления Евчик Л.А. участия не принимал. Неоднократно, проводя совещания, напоминаю главам КФХ о необходимости оформления договорных отношений с собственниками земельных долей в соответствии с действующим законодательством. Указываю на нарушения по оформлению договоров. Должен быть произведен выдел земельного участка, а только потом сдача его в аренду.
 
    Аналогичные показания даны допрошенным в судебном заседании Дорошиным А.Ф., являющимся консультантом Похвистневского управления развития АПК.
 
    Допрошенный в судебном заседании Шаталов Е.С. суду показал, что участвовал в собрании, проводимом 31.03.2014 года в <адрес> в качестве секретаря. Был избран уполномоченным лицом, которое будет вправе от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, обращения в компетентные органы для регистрации прав на недвижимое имущества, заключать договор аренды со сроком полномочий на 3 года. О том, что выделяемый земельный обременен договором аренды не известно. Известно, что часть участников общей долевой собственности сдали свои доли в аренду истице, получают арендную плату.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с тем, что истицей не представлено доказательств в обоснование своих доводов о нарушении ответчиками своих прав, суд считает заявленные к ответчикам требования о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности не подлежащими удовлетворению. Иных требований истицей не заявлялось.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
         решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Евчик <данные изъяты> к Груняхину <данные изъяты>, Фасхутдиновой <данные изъяты>, Хисматулиной <данные изъяты>, Крюковой <данные изъяты>, Пивкиной <данные изъяты>, Хасиматулиной <данные изъяты>, Ганину <данные изъяты>, Бакирову <данные изъяты>, Груняхиной <данные изъяты>, Хисматуллиной <данные изъяты>, Кузиной <данные изъяты>, Лосеву <данные изъяты>, Федотову <данные изъяты>, Хамидкллиной <данные изъяты>, Гареевой <данные изъяты>, Мартыновой <данные изъяты>, Колотиной <данные изъяты>, Видякиной <данные изъяты>, Мачеча <данные изъяты>, Фаткуллиной <данные изъяты>, Мартынову <данные изъяты>, Фаткуллину <данные изъяты>, Лобановой <данные изъяты>, Фоминой <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты>, Хамидуллину <данные изъяты>, Рогожниковой <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты>, Алеевой <данные изъяты>, Видякину <данные изъяты> <данные изъяты>, Латыповой <данные изъяты>, Ермолаевой <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты>, Пивкиной <данные изъяты>, Бузыгиной <данные изъяты>, Бузыгину Сергею <данные изъяты>, Давлекамову <данные изъяты>, Давлекамовой <данные изъяты>, Фаткуллину <данные изъяты>, Кудряшовой <данные изъяты>, Астафьевой <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты>, Газизовой <данные изъяты>, Лосевой Тамаре <данные изъяты>, Усановой <данные изъяты>, Рамзаеву <данные изъяты>, Саяровой <данные изъяты>, Андрееву <данные изъяты>, Гогокиной <данные изъяты>, Мироновой <данные изъяты>, Михайлиной <данные изъяты>, Михайлину <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты>, Хамидуллину <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Иванайской <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты> <данные изъяты>, Михайлиной <данные изъяты>, Ганину <данные изъяты>, Михайлину <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Сыгуровой <данные изъяты>, Хисматуллину <данные изъяты>, Субеевой <данные изъяты>, Задколву <данные изъяты>, Данилиной <данные изъяты>, Мамедову <данные изъяты>, Горбуновой <данные изъяты>, Кузнецовой Галине <данные изъяты>, Рогожникову <данные изъяты>, Уливановой <данные изъяты>, Хисматуллину <данные изъяты>, Ржавской <данные изъяты> <данные изъяты>, Ржавскому <данные изъяты>, Горбуновой <данные изъяты>, Гилязовой <данные изъяты>, Гилязову <данные изъяты>, Макарову <данные изъяты>, Лустиной <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Ганину <данные изъяты>, Язановой <данные изъяты>, Гурбуновой <данные изъяты>, о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2014 года.
 
    Судья                              М.Л. Гурджиева