Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 2-837/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года                   г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
 
    при секретаре Корнелюк Е.Ю.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Мальцевой Юлии Юрьевны,
 
    представителя истца Шмариной О.В. - Горшениной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмариной О.В. СОАО «ВСК», Газпромбанку Моргидж Фандинг З С.А. о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования в части, взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шмарина О.В. обратилась в суд с названным иском к СОАО «ВСК», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Горбуновой З.Ф. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, по условиям которого займодавцем предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения ею в частную собственность квартиры по адресу: <адрес>. Обязательным условием предоставления займа являлось страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, предметом которого являлись страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованных), а также недвижимого имущества, находящегося в ее собственности и переданного в залог (ипотеку) ЗАО «Оренбургский ипотечный дом» в обеспечение договора целевого займа. Застрахованными по договору являлись она, Шмарина О.В., и другой солидарный заемщик - Горбунова З.Ф. В период действия договора страхования наступил страховой случай, ей была установлена инвалидность <данные изъяты> группы. На основании ее заявления страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем остаток задолженности по договору целевого займа составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем, она в силу закона несет солидарную обязанность до исполнения обязательства в полном объеме. Полагая, что включение в пункт 4.1. договора страхования условия о выплате страхового возмещения в соответствии с графиком страховой суммы на каждого застрахованного противоречит закону, иным условиям договора страхования и нарушает ее права как потребителя услуг в сфере страхования, с учетом уточненных исковых требований просила суд признать недействительным п. 4.1. комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Шмариной О.В. и ОАО «Военно-страховая компания» в части выплаты страхового возмещения в соответствии с графиком страховой премии и страховой суммы (приложение № к договору), взыскать с ОСАО «ВСК» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей с зачислением указанной суммы на счет №, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Оренбурге по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
 
    Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горбунова З.Ф.
 
    Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А.
 
    Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 45 ГПК РФ привлечен прокурор Октябрьского района г. Орска.
 
    В судебное заседание истец Шмарина О.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Представитель истца Шмариной О.В. - Горшенина Е.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре за №, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам иска, дополнительно пояснила, что о нарушении своих прав ее доверитель узнала после выплаты страхового возмещения в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается именно с этого момента.
 
    В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ранее представленных суду отзывах и дополнениях к нему исковые требования не признал, просил в отношении требований истца применить срок исковой давности.
 
    Представитель ответчика Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в ранее представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание третье лицо Горбунова З.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражала.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Оренбургский ипотечный дом» («Займодавец») и Шмариной О.В., Горбуновой З.Ф. («Заемщики») был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в частную собственность Шмариной О.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 1.6. договора целевого займа обеспечением исполнения заемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности Шмариной О.В. и Горбуновой З.Ф. в соответствии с пунктом 4.1.11. настоящего договора; страхование риска утраты и повреждения квартиры в соответствии с пунктом 4.1.11. настоящего договора.
 
    Пунктом 4.1.11. данного договора предусмотрено, что заемщики обязуются предоставить займодавцу в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Договора страхования оригинал договора страхования, полисы, тексты соответствующих правил страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями указанного Договора страхования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» («Страховщик») и Шмариной О.В. («Страхователь») заключен комбинированный договор ипотечного страхования № (далее - договор страхования), предметом которого является страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованных), а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Застрахованными по настоящему договору являются Шмарина О.В. и Горбунова З.Ф.
 
    Согласно пункту 1.2. договора страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа.
 
    Пунктом 4.1. договора страхования предусмотрено, что по настоящему договору страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по договору займа, увеличенной на <данные изъяты> % и указывается в графике страховой суммы, являющемся приложением к настоящему договору (приложение № 1).
 
    По договору страхования страховым случаем признается частичная или полная утрата трудоспособности с установлением страхователю (застрахованному) I или II группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания.
 
    В соответствии с пунктом 8.1.1. договора страхования по риску наступления инвалидности I или II группы - выплата страхового возмещения (обеспечения) определяется в размере ссудной задолженности по договору займа, увеличенной на 10 %, но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шмариной О.В. была установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию.
 
    Признав указанное событие страховым случаем, страховщиком СОАО «ВСК» на основании заявления Шмариной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах страховой суммы, определенной страховым полисом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся неотъемлемой частью комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и действующим на дату наступления страхового случая.
 
    Факт выплаты страхового возмещения в пользу законного владельца закладной Газпромбанка Моргидж Фандинг З С.А., от имени которого действует АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оспаривая условия заключенного договора страхования, истец и ее представитель полагают, что разделение страховой выплаты на каждого застрахованного лица, противоречат статьям 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нарушают ее права потребителя в сфере оказания услуг страхования.
 
    В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
             Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) определено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 947 ГК РФ, согласно которой в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
 
    Заключая комбинированный договор ипотечного страхования № Шмариной О.В. было известно условие о выплате страховой суммы. Договор страхования начал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года, когда истцом была оплачена сумма страховой премии.
 
    Исходя из буквального толкования положений договора, а также действительной воли сторон с учетом цели договора (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о том, что страховая сумма, хотя и определяется исходя из суммы ссудной задолженности, однако увеличивается на <данные изъяты> % и окончательный размер указывается в Приложении № 1 к настоящему договору и не может превышать размера страховой суммы, согласованной сторонами.
 
    В такой ситуации доводы истца и ее представителя, что пределом ответственности страховщика является остаток ссудной задолженности по договору целевого займа заемщиков в силу их солидарной ответственности, не соответствуют положениям комбинированного договора ипотечного страхования, а потому отклоняются.
 
    Шмариной О.В. при заключении комбинированного договора ипотечного страхования была предоставлена полная информация о предоставляемых страховой компанией услугах, о чем свидетельствует ее подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, графике страховой премии и страховой суммы (приложение № 1), дополнительном соглашении к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, страховых полисах.
 
    Истец на стадии заключения комбинированного договора ипотечного страхования условия страхования, размер страховой премии и страховой суммы не оспаривала, следовательно, ее права, как потребителя в сфере услуг страхования, не были нарушены.
 
    Кроме того, СОАО «ВСК» заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
 
    Судом установлено, что условие о размере страховой суммы при наступлении страхового случая было согласовано сторонами при заключении комбинированного договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Между тем, Шмарина О.В. с исковыми требованиями о признании недействительным пункта 4.1. комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения в соответствии с графиком страховой премии и страховой суммы (приложение № 1) обратилась в суд только в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Так в соответствии со статьями <данные изъяты> ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необоснованными доводы истца и ее представителя, что срок исковой давности начинает течь со дня выплаты страхового возмещения и приходит к выводу, что исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шмариной О.В. о признании недействительным пункта 4.1. комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения в соответствии с графиком страховой премии и страховой суммы (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года) необходимо отказать.
 
    Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, так как они являются производными от указанных выше требований, в удовлетворении которых судом отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шмариной О.В. к СОАО «ВСК», Газпромбанку Моргидж Фандинг З С.А. о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования в части, взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                (подпись)       
 
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ