Решение от 26 сентября 2014 года

    №12-158/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Оренбургская область, город Орск    26 сентября 2014 года
 
    Школьная улица, дом №8А
 
    Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.
 
    при секретаре судебного заседания Курмангалеевой М. В.
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Щеблякова Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Щеблякова Д. В. — на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административным правонарушении №, которым:
 
    Щебляков Д. В., <данные о личности>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступила жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Щеблякова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <время> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Щеблякова Д. В., двигаясь в районе <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Щебляков Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Щебляков Д. В. обратился в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указано следующее.
 
    Заявитель не отрицает факт употребления наркотических веществ, но указывает на то, что после их употребления он автомобилем не управлял, то есть водителем транспортного средства не являлся.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Щебляков Д. В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить.
 
    Судом второй инстанции исследовались письменные материалы дела:
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, где в своих объяснениях Щебляков Д. В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения (л. д. 2).
 
    Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении Щеблякова Д. В. и направлении материалов в ГИБДД для решения вопроса о привлечении его по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 3-4).
 
    Копия протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Щеблякова Д. В. установлено состояние опьянения (одурманивания), вызванное употреблением наркотических веществ (л. д. 6).
 
    Копия постановления о возбуждении в отношении Щеблякова Д. В. уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л. д. 9-10).
 
    Копия рапорта старшего оперативного уполномоченного <данные изъяты> З. Д. С. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания Щеблякова Д. В. (л. д. 11).
 
    Копия рапорта оперативного уполномоченного <данные изъяты> Ж. А. С. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания Щеблякова Д. В. (л. д. 12).
 
    Копия протокола дополнительного допроса подозреваемого Щеблякова Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии защитника пояснил, что употребил наркотическое вещество, а затем управлял автомобилем (л. д. 52-55). Данные показания Щебляков Д. В. также подтвердил в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, проведённого (л. д. 64-66).
 
    Протоколы судебных заседаний по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 119-122).
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Щебляков Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 123-125).
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.
 
    Суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьёй, и находит её правильной.
 
    Выводы суда первой инстанции о признании Щеблякова Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и необходимости назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев являются верными.
 
    При этом суд учитывает, что исследованные доказательства, положенные мировым судьёй в основу принятого решения, согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми.
 
    Судом первой инстанции обоснованно положены в основу принятого решения протокол об административном правонарушении и протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку основания не доверять им у суда отсутствуют, они подтверждают установленные мировым судьёй фактические обстоятельства дела.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством по делу.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля оперативный уполномоченный <данные изъяты> З. Д. С. пояснил, что совместно с Ж. А. С. он проводил оперативно-разыскные мероприятия в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ходе ОРМ они наблюдали, как Щебляков Д. В. приехал в своём автомобиле на <адрес>, где у дома <адрес> употребил наркотическое вещество, а затем перегнал автомобиль и припарковал его у дома <адрес>. К Щеблякову Д. В. подошли двое мужчин, затем отошли. Щебляков Д. В. вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. Они проследовали за ним и задержали его. Щебляков Д. В. был доставлен в медицинское учреждение, где по результатам освидетельствования был установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции Ж. А. С. дал аналогичные показания.
 
    Показания данных сотрудников полиции согласуются с иными, в том числе с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
 
    Данные в судебном заседании суда второй инстанции показания Щеблякова Д. В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Щеблякова Д. В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Факты заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, отсутствии с их стороны беспристрастности по отношению к Щеблякову Д. В., а равно сведения об иных злоупотреблениях с их стороны судом второй инстанции не установлены, основания ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах и сообщённые ими в судебном заседании у мирового судьи, отсутствуют.
 
    Таким образом, вина Щеблякова Д. В. достоверно установлена мировым судьёй на основании совокупности исследованных доказательств, в связи с чем суд второй инстанции не может признать доводы жалобы состоятельными.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Щеблякова Д. В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения является правильным.
 
    С учётом фактических обстоятельств дела, действия Щеблякова Д. В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.
 
    При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит жалобу Щеблякова Д. В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение в суд, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Какие-либо существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щеблякова Д. В. судом второй инстанции не установлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Щебляков Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, — оставить без изменения, жалобу Щеблякова Д. В. — без удовлетворения.
 
    Судья    А. П. Алексеев