Решение от 26 сентября 2014 года

    дело 2-3032/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серпухов
 
    26 сентября 2014 года
 
    Серпуховский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,
 
    с участием:
 
    должника Чеботникова Ю.М.,
 
    судебного пристава-исполнителя Золотарёвой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Чеботникова Ю. М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Должник Чеботников Ю.М. обратился в суд и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Золотаревой И.А. Свои требования мотивирует тем, что в августе 2014 года с него были удержаны пенсионные деньги. В пенсионном фонде ему сообщили, что его пенсионные счета арестованы службой судебных приставов, поэтому он не может снять с них деньги. 25.08.2014г. им подано заявление с просьбой снять арест со счетов, так как остался без средств к существованию. Тем не менее, в сентябре 2014гг. он смог снять только <данные изъяты>, что является нарушением его прав, свобод и законных интересов. Ему не был предъявлен документ о взыскании с него денег. В Пенсионном фонде он узнал, что с него собрались взыскивать по исполнительному производству <данные изъяты>, что не соответствует сумме, указанной в исполнительном листе, который ему также не показали. В судебном решении сумма <данные изъяты>. Действия пристава считает незаконными.
 
    Заявитель Чеботников Ю.М. в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Золотарева И.А. заявление считает необоснованным и пояснила, что 03.07.2014г. на исполнение поступили исполнительные листы о взыскании солидарно с А., Чеботникова Ю.М. и Ю. задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого и госпошлины <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого в пользу МУП «Управляющая компания», на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в установленные законом сроки должникам. В целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов и в соответствии со ст.69, 70, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области направлено Постановление об обращении взыскания на пенсию должников в размере 50%, так же в ПЦП ЦСКО «Л.» ОАО «М.» было направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации. 27.08.2014г. поступило заявление Чеботникова Ю.М. о рассмотрении вопроса о снятии ареста со счетов, в связи с чем в установленные законом сроки 09.09.2014г. было принято решение удовлетворить просьбу заявителя, о чём он был уведомлен лично на приеме и ознакомлен с соответствующими документами, копии которых принять отказался. На предложение принять документы лично также ответил отказом. Кроме того, 03.09.2014г. на рассмотрение поступили заявления от должников с просьбой отменить часть процессуальных документов в связи с допущенными в них ошибками. Ею было вынесено постановление об исправлении описок, с которым заявитель ознакомился лично, но копию отказался принять. Данное постановление было направлено в ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области. По существу претензий заявителя о допущенной ошибке в сумме долга и наименовании взыскателя поясняет, что регистрация исполнительных документов, к которых ко взысканию одновременно указывается солидарная задолженность и иные взыскании на каждого должника индивидуально в программном комплексе АИС является невозможным, в связи с чем сотрудники канцелярии вынуждены регистрировать подобные документы с полной суммой долга, подлежащей взысканию солидарно. В виду указанных недостатков программного комплекса, судебным приставом-исполнителем контролируется поступление платежей с целью исключения переудержания суммы долга на каждого из должников. Так же, при регистрации вышеуказанных исполнительных документов возникла необходимость дополнить наименование взыскателя, т.к. ранее в программном комплексе АИС содержался взыскатель МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» с сопутствующими реквизитами для перечисления взысканных средств. В связи с наступлением конкурсного производства реквизиты указанного контрагента были изменены, в виду чего перечисление денежных средств стало невозможным без изменения наименования взыскателя и прикрепления к нему новых реквизитов. Таким образом, все указанные претензии заявителя являются техническими нюансами, не влияющими на процесс исполнения решения суда, и не нарушают его гражданских прав.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что на исполнение судебного пристава-исполнителя 03.07.2014г. поступили исполнительные листы о взыскании солидарно с А. Чеботникова Ю.М. и Ю. задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого и госпошлины <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого в пользу МУП «Управляющая компания», на основании которых были возбуждены исполнительные производства.
 
    В материалы дела представлена копия исполнительного производства <номер> (л.д.41-85).
 
    В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба.
 
    В соответствии со статьёй 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
 
    В соответствии со статьёй 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Установлено, что 03.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    15.07.2014г., 24.07.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    Суд считает, что заявление должника Чеботникова Ю.М. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений прав должника Чеботникова Ю.М. в ходе исполнительного производства допущено не было. Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в установленные законом сроки, в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов и в соответствии со ст.69, 70, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области направлено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, так же в ОАО «М.» было направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации. 27.08.2014г. поступило заявление Чеботникова Ю.М. о рассмотрении вопроса о снятии ареста со счетов, в связи с чем в установленные законом сроки 09.09.2014г. было принято решение об удовлетворении просьбы заявителя. 03.09.2014г. на рассмотрение поступило заявление от должника с просьбой отменить часть процессуальных документов в связи с допущенными в них ошибками. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исправлении описок. Данное постановление было направлено в ГУ УПФ РФ №11 по г.Москве и Московской области. Таким образом, все доводы должника являются необоснованными, действиями судебного пристава-исполнителя его права не нарушены.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление должника Чеботникова Ю. М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Золотаревой И.А. - оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
 
    Председательствующий В.А.Коляда
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2014 года.
 
    Председательствующий В.А.Коляда