Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 12-81/14 .
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ленск Республика Саха (Якутия) 26 сентября 2014 года
 
    Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Давыдовой А.Р.,
 
    с участием представителя Холодовой Т.П., действующей на основании доверенности от ___ 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сусова А.Е. на постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года Сусов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ___ 2014 года в 20 часов 05 минут на ул.___ в районе дома №___ г.Ленска РС(Я) управлял транспортным средством марки «___», с государственными регистрационными знаками ___, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Сусов А.Е. обратился в Ленский районный суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи как немотивированное и необоснованное. Указывает на то, что факт управления им автомобилем в состоянии опьянения не доказан, а основан лишь на показаниях сотрудников ГАИ, при этом доводы его свидетелей судом необоснованно отвергнуты. Он был в состоянии сильного опьянения, поэтому управлять автомобилем не мог. Материалы видеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД не представлены. Доводы сотрудников ГАИ о их утрате, являются сомнительными и противоречат друг другу. Акт медицинского освидетельствования оформлен с нарушениями стандартов, так как не полностью указана дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения освидетельствования. По запросу суда представлена справка с другой датой прохождения обучения. Сам врач Ц. судом допрошен не был.
 
    В настоящее судебном заседании Сусов А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Его представитель Холодова Т.П. жалобу поддержала и пояснила об изложенных выше обстоятельствах.
 
    Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от 25 августа 2014 года в отношении Сусова А.Е. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Виновность Сусова А.Е. в управлении ___ 2014 года транспортным средством марки «___», с государственными регистрационными знаками ___, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ___ 2014 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД Т., при участии двух понятых, которые расписались в протоколе (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС ГИБДД Т. от ___ 2014 года, согласно которому Сусов А.Е. в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на посту ГИБДД и наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ___ 2014 года №___, согласно которому в приёмном покое ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» дежурным врачом Ц. у Сусова А.Е. в 21 час 05 минут установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается приобщенными к акту двумя бумажными носителями. При этом, согласно одному бумажному носителю установлено наличие алкоголя в выдохе обследуемого, даже при прерывании выдоха – 1,365 мг/л, 2,73 промилле (л.д.10,11,12); протоколом о задержании транспортного средства, также при участии двух понятых, которые в протоколе расписались (л.д.8); протоколом об административном правонарушении от ___ 2014 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД Т. (л.д.13); свидетельскими показаниями, в том числе инспекторов ГИБДД Т. и Ш., которые с помощью звукового сигнала (сирены) патрульного автомобиля остановили двигающийся автомобиль за рулём находился Сусов А.Е. Оснований не доверять инспекторам ГИБДД и дежурному врачу ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» у суда не имеется.
 
    Нарушений со стороны инспектора ДПС ГИБДД в отношении Сусова А.Е. суд не усматривает. Положения ст.27.12 КоАП РФ, а также «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (в ред. 18 ноября 2013 года) инспектором ГИБДД соблюдены.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сусова А.Е. мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства исследованы в совокупности и являются достаточными для принятия судьёй решения о привлечении виновного лица к административной ответственности, поэтому постановление судьи от 25 августа 2014 года является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).
 
    Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сусова А.Е. проведено в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года о привлечении Сусова А.Е. к административной ответственности без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Сусова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья п/п Ж.А. Шмидт
 
    Копия верна: судья Ж.А. Шмидт