Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-396/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево
26.09.2014
Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Замша Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузьмицкой Ф.Ф. к ответчику Кузьмицкому А.Ю. о признании недействительным договора дарения земельного участка и здания магазина, применении последствий недействительности договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Кузьмицкая Ф.Ф. с иском к Кузьмицкому А.Ю. о признании недействительным договора дарения земельного участка и здания магазина, и применении последствий недействительности договора, мотивируя его тем, что 20.08.2013 между нею, выступающей дарителем и действующей от своего имени и своих интересах с одной стороны и Кузьмицким А.Ю., выступающим одаряемым с другой стороны, был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым № ... площадью 1224 кв.м. и размещенного на нем здания магазина, назначение нежилое, общей площадью 467,1 кв.м., литера А,А1,А2, расположенного по адресу: .... Договор дарения был заключен на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку ввиду её возраста (68 лет) и состояния здоровья (вторая группа инвалидности и нахождение на пенсии по потере кормильца и по старости), ответчик обязался ухаживать за ней взамен на оформление в дар указанных объектов имущества. Считает, что данная сделка является кабальной, так как она имела вынужденный характер в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о наличии которых ответчик был осведомлен. Кроме того, законом установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Просит суд признать сделку дарения от 20.08.2013 недействительной и применить последствия недействительности сделки.
Истец Кузьмицкая Ф.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что инвалидность она имеет по общему заболеванию, на учете у психиатра по поводу психических расстройств не состоит, дееспособности по решению суда не лишалась.
Ответчик Кузьмицкий А.Ю. в судебном заседании заявленные Кузьмицкой Ф.Ф. исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица Сабаева А.В., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующий на основании доверенности (л.д. 51), Кондрахин В.Б., в судебном заседании возражал по существу иска, мотивируя возражения тем, что Кузьмицкий А.Ю. является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по векселям, злоупотребляя правом на обращение в суд, пытается избавиться от своего недвижимого имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузьмицкой Ф.Ф.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно паспорту (л.д.8), Кузьмицкая Ф.Ф. родилась ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрирована по месту проживания по адресу: ....
Из удостоверения (л.д.6), справки МСЭ (л.д.7) следует, что Кузьмицкая Ф.Ф. является пенсионером по случаю потери кормильца, инвалидом 2 группы бессрочно.
Согласно договору дарения от 20.08.2013 (л.д.9-10), Кузьмицкая Ф.Ф. безвозмездно передала (подарила), а Кузьмицкий А.Ю. принял в дар в собственность земельный участок с кадастровым № ... площадью 1224,00 кв.м. и размещенное на нем здание магазина, назначение нежилое, размером общей площадью 467,1 кв.м. инвентарный № ..., литера А,А1,А2, этажность 2, расположенные по адресу: .... Стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу не имеют. Государственная регистрации договора дарения произведена 09.09.2013.
Совокупность исследованных по делу доказательств и фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии со стороны ответчика Кузьмицкого А.Ю. признаков обмана, насилия или угроз при принятии в дар спорных объектов недвижимости. Истица Кузьмицкая Ф.Ф. на момент совершения спорной следки не была лишена дееспособности, а совершенные ею действия по отчуждению коммерческой недвижимости, истекший после этого годичный срок, свидетельствуют о явном намерении подарить внуку земельный участок и здание магазина. По мнению суда, действия Кузьмицкой Ф.Ф лишь подтверждают сложившиеся на момент совершения сделки доверительные отношения между дарителем и одаряемым, изменение или ухудшение которых впоследствии не может повлечь за собой недействительность сделки.
Суд критически относится к доводам истицы о том, что она совершила невыгодную для себя сделку дарения вследствие болезненного состояния и устных обещаний ответчика ухаживать на ней, поскольку суду не предоставлено доказательств недееспособности дарителя, а сам договор дарения предполагает его безвозмездный характер и не содержит каких либо условий или обязательств одаряемого. В действиях последнего так же не установлено признаков обмана, насилия или иного поведения, способного повлечь за собой отмену договора дарения.
По мнению суда, признание иска ответчиком Кузьмицким А.Ю. не может быть принято, поскольку это нарушит права и законные интересы третьего лица Сабаева А.В., являющегося взыскателем по другому гражданскому делу № ..., по которому судом в отношении оспариваемого предмета дарения приняты меры обеспечительного характера (л.д. 19, 20-22).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Кузьмицкой Ф.Ф. к ответчику Кузьмицкому А.Ю. исковых требований о признании недействительным договора дарения земельного участка и здания магазина по адресу ... от 20.08.2013, и применении последствий недействительности договора дарения, отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Омский областной суд через Муромцевский районный суд со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья
А.Н. Гужинов
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 01.10.2014
Судья
А.Н. Гужинов
