Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 2-605/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кормиловский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.
 
    при секретаре Воробьевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка
 
    26 сентября 2014 года
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ярославу А.С. и Аппель В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО1 В.В. действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Ярославу А.С. и Аппель В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В исковом заявлении указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить Ярославу А.С. кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Аппель В.Ф. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1,3,2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поручитель же, обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств ответчика по кредитном договору, в том же объеме. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Вместе с тем, заемщик нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно прилагаемому расчету от ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной задолженности по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, и другим обязательствам составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; долг по неустойкам <данные изъяты>. Истец просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ярослава А.С. и Аппель В.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № и Ярославом А.С. и Аппель В.Ф.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО1 В.В., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не явился, представил заявление, в котором уточнил свои исковые требования, а именно: просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ярослава А.С. и Аппель В.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № и Ярославом А.С. и Аппель В.Ф., так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ярослав А.С. уточненные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», по которому истцом ему выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на указанных условиях. Спустя некоторое время после получения кредита был уволен с работы, не имел заработка. В связи с этим, перестал вносить денежные средства в счет погашения указанного кредита. Однако ДД.ММ.ГГГГ внес в погашение задолженности <данные изъяты>
 
    Ответчик Аппель В.Ф. уточненные исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.
 
    На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом, ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Ярославом А.С. кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, а Ярослав А.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора. Кредит в сумме <данные изъяты> ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной задолженности по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, и другим обязательствам составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты и на просроченную задолженность <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской лицевого счета по вкладу, расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем истца в соответствии с указанным кредитным договором.
 
    В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил с Аппель В.Ф. договор поручительства № 1020/1, согласно которому Аппель В.Ф. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Ярославом А.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно и в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п.п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчиков Ярослава А.С. и Аппель В.Ф. перед истцом является солидарной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитным договором определена неустойка, которую заемщик уплачивает кредитору при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Таким образом, с ответчиков Ярослава А.С. и Аппель В.Ф. в связи с нарушением срока возврата части кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты и на просроченную задолженность <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В материалах дела имеется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, под номером № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее сообщение о том, что платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленным кредитным договором. Банк требует досрочного возврата все оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.
 
    С учетом того обстоятельства, что Ярославом А.С. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора.
 
    При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 73 руб. 16 коп., а так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 283 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ярославу А.С. и Аппель В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ярославом А.С..
 
    Взыскать досрочно с Ярослава А.С. и Аппель В.Ф. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ярослава А.С. и Аппель В.Ф. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
 
Судья:                     А. М. Каземиров
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ