Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года р.п.Воротынец.
Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,
при секретаре Кружковой И.С.,
с участием истца Митрофанова В.А., представителя ответчика Кочетовой О.В. - Селивестровой В.Л., третьего лица Митрофановой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2014 по иску
Митрофанова В.А. к Кочетова О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Митрофанов В.А. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Кочетовой О.В. о признании её утратившей права пользования жилым домом, указав, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его доме была зарегистрирована его дочь Кочетова О.В.. Последний раз Кочетова О.В. приезжала в его дом в августе 2010 года. В сентябре того же года уехала в неизвестном направлении и с того момента по адресу регистрации не проживает, ее место нахождения не известно. В настоящее время проводятся розыскные мероприятия по установлению местонахождения Кочетовой О.В., МО МВД России «Воротынский» заведено розыскное дело. В доме истца вещей, принадлежащих Кочетовой О.В., нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, она не выполняет. Истец не препятствовал Кочетовой О.В. в пользовании жилым помещением. Её регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать её утратившей права пользования жилым домом.
Митрофанов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что Кочетова О.В. его дочь. Ранее она проживала с мужем в доме его родителей и была зарегистрирована там. С мужем они злоупотребляли спиртными напитками, неоднократно расходились. В 2003 году она разошлись, Кочетова О.В. выписалась из дома родителей супруга, и они прописали ее к себе домой. Однако Кочетова О.В. в их доме не проживала, жила то в г.Лысково, то в г.Нижнем Новгороде поэтому никаких вещей дочери у них в доме нет. К ним она приезжала на день, два и уезжала, не оставляя никаких сведений о том, где будет находиться. Последний раз она приезжала к ним в августе-сентябре 2010 года. После этого ни к ним, ни к своей дочери, она не приезжала и не звонила, где она может находиться, им не известно. В 2012 года его супруга Митрофанова Т.П. обращалась в полицию с заявлением о ее розыске. В 2014 году она снова обращалась в полицию с заявление о розыске, но место нахождение дочери не установлено. Они ей не препятствовали в пользовании домом, Кочетова О.В. привыкла к свободному образу жизни, поэтому и уехала из дома. Он оплачивает за неё коммунальные услуги. Из-за регистрации Кочетовой О.В. в доме, он не может распорядиться принадлежащим ему домом.
Ответчик Кочетова О.В. в судебном заседании не присутствовала, её место нахождения не известно. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей был назначен судом представитель.
Представитель ответчика - адвокат Спасской адвокатской конторы Селивестрова В.Л. заявленные исковые требования признала, пояснив, что возражений по существу заявленных требований не имеет.
Третье лицо Митрофанова Т.П. поддержала заявленные требования, пояснив, что их с истцом дочь Кочетова О.В. была приписана в их доме после того, как разошлась с мужем, но жить у них она не стала. Привыкла к свободному образу жизни, они с мужем злоупотребляли спиртными напитками, из своего дома все имущество пропили. Они не препятствовали дочери в пользовании домом. Ее вещей у них в доме нет. Она неоднократно обращалась в полицию с заявлением о розыске дочери, но никаких результатов до сих пор нет.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что проживает в соседях с истцом. Его дочь - Кочетову О.В. она знает на протяжении нескольких лет. Кочетова О.В. не проживала в доме родителей, она жила с мужем в его доме. Иногда она приходила к родителям на короткое время, но уже около трех- четырех лет, она ее не видела.
Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в основу решения могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.
В обоснование своих доводов, истцом суду предоставлены следующие доказательства.
Согласно заверенным копиям паспорта Кочетовой О.В., домовой книги регистрации проживающих в <адрес> (л.д.9,11-12), Кочетова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в <адрес>.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что собственником домовладения № по <адрес> является Митрофанов В.А. (л.д.10).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного депутатом ФИО8, соседями истца ФИО9, ФИО10, удостоверенного специалистом администрации р.<адрес> муниципального района <адрес> ФИО11, вещей Кочетовой О.В. в доме Митрофанова В.А. по адресу: <адрес>, нет.
Таким образом, факт принадлежности истцу Митрофанову В.А. спорного дома на праве собственности, судом установлен. Право собственности указанного лица на дом никем не оспорено.
В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с указанным конституционным положением ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые осуществляются в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника являются лица, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении.
Как указывалось выше, ответчик не проживает в спорном доме фактически с момента регистрации, то есть с ноября 2003 года, препятствий в проживании в доме ей никто не чинил, около четырех лет не приезжает в дом родителей и не сообщает о своем местонахождении.
Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из представленных доказательств, следует, что из спорного дома Кочетова О.В. выехала добровольно. Членом семьи собственника жилого помещения (истца Митрофанова В.А.) она не является. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным домом нет, вещей Кочетовой О.В. в доме истца нет. Доказательств опровергающих данные выводы, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению. Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым домом, суд не усматривает.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,195,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Митрофанов В.А. - удовлетворить.
Признать Кочетову О.В. <данные изъяты>, утратившей права пользования жилым домом № по <адрес>.
Взыскать с Кочетовой О.В. в пользу Митрофанова В.А. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
СУДЬЯ
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года.
СУДЬЯ
