Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-998/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
<ДАТА1> г. <АДРЕС> м/р Барыбино
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области Ф.И.О.1,
при секретаре судебного заседания Ф.И.О.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<АДРЕС>» к Ф.И.О.3 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО СК «<АДРЕС>» предъявил в порядке суброгации в суд иск к Ф.И.О.3 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что по вине ответчика Ф.И.О.3, управлявшего автомобилем марки Тойота г/н «<НОМЕР>», <ДАТА2> имело место дорожно-транспортное происшествие, при котором получил механические повреждения автомобиль марки БМВ г/н «<НОМЕР>», владельцем которого является Ф.И.О.4
По данному страховому случаю ООО СК «<АДРЕС>» оплатило ремонт поврежденного автомобиля БМВ, выплатив страховое возмещение в размере 157066 рублей 25 копеек.
Гражданская ответственность Ф.И.О.3 на момент причинения вреда была застрахована в СОАО «<АДРЕС>», которое признав данное событие страховым случаем, выплатило в пользу ООО СК «<АДРЕС>» страховое возмещение в размере 94694,3 рублей.
Стоимость ремонта поврежденного автомобиля БМВ с учетом износа составила 140762 рубля 97 копеек.
Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненный Ф.И.О.3 превышает пределы в которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, истец, руководствуясь ст.ст.965, 1072 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Ф.И.О.3 в свою пользу разницу между обязательством по страховому возмещению по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба, что составляет 46068 рублей 67 копеек, а также просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1582 рубля 06 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся почтовым извещением, которое была вручена ему надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ф.И.О.3 в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик Ф.И.О.3, <ДАТА2> на улице Мосфильмовская <АДРЕС> города <АДРЕС>, при управлении автомашиной Тойота г/н «<НОМЕР>» нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомашиной БМВ г/н «<НОМЕР>» (л.д.18-19).
Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> Ф.И.О.3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.20).
Оценив представленные материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Ф.И.О.3 и именно его действия послужили причиной того, что автомашина марки БМВ г/н «<НОМЕР>» получила механические повреждения.
Согласно представленной в суд и исследованной в судебном заседании заказ-наряда составленного ООО «Автодом» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ составляет 157066 рублей 25 копеек (л.д.24).
Согласно представленного платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА3>, истец ООО СК «<АДРЕС>» оплатило ремонт поврежденного автомобиля БМВ, выплатив в пользу ОАО «Автодом» страховое возмещение в размере 157066 рублей 25 копеек (л.д.11).
Из представленной в суд и исследованной в судебном заседании расчета износа автомашины БМВ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 140762 рубля 97 копеек (л.д.10).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Ф.И.О.3 в соответствии с законом застрахована в СОАО «<АДРЕС>» по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>).
В соответствии с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Таким образом, к ООО СК «<АДРЕС>» в силу ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков с Ф.И.О.3 в размере 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страховая в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Ф.И.О.3 причинил ущерб автомобилю БМВ, восстановление которого с учетом износа составляет 140762 рубля 97 копеек.
Недостающая часть для возмещения ущерба в полном объеме в данном случае составляет 20762 рубля 97 копеек (размер ущерба 140762,97 - 120000 (ст.7 ФЗ ОСАГО) = 20762,97).
Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере 46068 рублей 67 копеек, которое суд считает необоснованной и не подтвержденной имеющимися в деле доказательствами.
Суд лишен возможности оценить правомерность действий СОАО «<АДРЕС>», которое выплатило ООО СК «<АДРЕС>» по данному страховому случаю возмещение без учета ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку оценка действий СОАО «<АДРЕС>» влияет на состав лиц, участвующих в деле и выходит за рамки предъявленных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ООО СК «<АДРЕС>» к Ф.И.О.3 по страховому случаю от <ДАТА2> подлежат частичному удовлетворению в размере 20762 рубля 97 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина при цене иска в 20762,97 рублей составляет 822 рубля 91 копейку.
Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1582 рубля 06 копеек.
Таким образом, суд присуждает возместить истцу 759 рублей 15 копеек (1582,06-822,91=759,15).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<АДРЕС>», удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<АДРЕС>», в счет возмещения ущерба 20762 рубля 97 копеек и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 759 рублей 15 копеек, а всего взыскать 21522 (двадцать одну тысячу пятьсот двадцать два) рубля 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Ф.И.О.1
