Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-426/2014
<ФИО1>
Мировой судья 284 судебного участка Щелковского судебного р-на <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *,
установил:
<ФИО2> * г. в 11 часов 30 минут в магазине «Д», расположенном по адресу *, тайно похитил бутылку водки «Белуга» емкостью 0,5 л, стоимостью 520 руб. 17 коп., чем причинил ЗАО «Д» материальный ущерб.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Потерпевший ЗАО «Д» своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от * г. о совершении <ФИО2> в 11 час. 30 мин. хищения из магазина «Д» бутылки водки «Белуга» 0,5 л, стоимостью 520 руб. 17 коп;
- заявлением управляющей магазином «Д» П. о привлечении к ответственности <ФИО2>, который пытался вынести за линию касс бутылку водки «Белуга» стоимостью 520 руб. 17 коп;
- протоколом осмотра места административного правонарушения от * г;
- рапортом полицейского группы задержания ОВО Б. о срабатывании тревожной сигнализации в магазине «Д» и задержании <ФИО2>, который пытался вынести товар через линию касс, не оплачивая его;
- приобщенным к материалам дела объяснением контролера-кассира магазина А. о том, что * г. она, работая на кассе, увидела <ФИО2>, который выносил под рубашкой водку. При проходе мимо линии касс, она потребовала у <ФИО2> остановиться и показать, что у него под рубашкой. <ФИО2> развернулся и побежал в торговый зал. Возле отдела «Бакалея» вытащил из-под рубашки товар, скинул его в сухари.
Доводы <ФИО2>, изложенные в письменном объяснении, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он, увидев охранников, передумал красть бутылку водки и выложил ее, суд находит необоснованными.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения в свою пользу.
Из объяснения <ФИО2> видно, что он зашел в магазин с конкретной целью - украсть бутылку водки, но увидев охранников, передумал.
Однако из объяснения контролера-кассира А. следует, что он проходил через линию касс со спрятанной под рубашкой бутылкой водки и только после ее требования показать, что у него под рубашкой, побежал в зал, чтобы сбросить спрятанный товар.
Таким образом, поскольку в действиях <ФИО2> присутствовал умысел на завладение имуществом магазина и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст. 158, ч.2, 3 и 4 ст. 159, ч.2, 3 и 4 ст. 159-1, ч.2, 3 и 4 ст. 159-2, ч.2, 3 и 4 ст. 159-3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159-4, ч.2, 3 и 4 ст. ст. 159-5, ч.2, 3 и 4 ст. 159-6, ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости похищенного имущества, но не менее тысячи руб., то есть штраф в размере 1000 (одной тысячи) руб.
Штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, по реквизитам:
получатель платежа: УФК по МО. МУ МВД России «Щелковское»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010102 в Отделении <НОМЕР> МГТУ Банка России г. <АДРЕС>, 705. БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46780000, КБК 18811690020026000140.
Разъяснить <ФИО2>, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.
В отношении лица, не уплатившего своевременно административный штраф составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение которого установлена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
