Решение от 26 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-224/2014
    Дело № 5-224- 2014/238
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении 
 
          26 сентября 2014 года г. Серпухов, Московской области ул. Комсомольская д. 4Суд в составе мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации             Бахановской Л.Г., без участия лица привлекаемого к административной ответственности   Зайцева А.Е.,  рассмотрев  дело  об  административном правонарушении,  предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  отношении Зайцева  А.Е., …..года рождения, уроженца…., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:…., не работающего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении  16РТ № 01185494 от 02.07.2014, составленным ст. инспектором ДПС 1-го взвода 3-ей роты ОБ ДПС ГИИБДД МВД по РТ….., Зайцеву А.Е. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что он 02.07.2014 в 18 часов38 минут, находясь на а/д Казань -Оренбург 216км.+ 800м., управляя транспортным средством «….» государственный регистрационный знак…., в зоне действия  дорожного  знака  3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, и в зоне ограниченной видимости «конец подъема» совершил обгон впереди идущего транспортного средства  …государственный регистрационный знак ….с выездом на полосу встречного движения,  чем нарушил п.п. 11.4,  1.3 Правил дорожного движения РФ.    
 
              Зайцев А.Е. в судебное заседании не явился, о слушании дела надлежаще  извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил. При этом надлежащий характер  извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд усматривает в следующем: судом были предприняты все возможные меры для уведомления привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела, по месту жительства Зайцева А.Е. указанному  в протоколе об административном правонарушении    почтой неоднократно направлялись судебные извещения, однако, адресат не явился за   получением судебного извещения, в связи с чем, почтовое отправление было  возвращено в суд  с отметкой «по истечении срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности        Зайцева А.Е., учитывая, что он вправе сам определять объем своих прав при рассмотрение дела.   
 
     Проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Зайцевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения
 
      Факт совершения вменяемого правонарушения Зайцеву А.Е. объективно подтвержден представленными суду письменными доказательствами, а именно:  
 
    - протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01185494 от 02.07.2014, из которого следует, что данный протокол составлен  ст.инспектором  ДПС 1-го взвода 3 -ей роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ…..  в отношении Зайцева А.Е. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в котором имеется рукописная запись лица,  привлекаемого к административной ответственности «обгон совершил по усталости, долгая дорога» и подпись (л.д. 2);  
 
    - фото -таблицей, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксирован момент совершения правонарушения автомобилем, имеющим государственный регистрационный номер  …., а именно выезд на  сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне четырех впереди идущих транспортных средств с пересечением  линии разметки 1.11 Правил дорожного движения РФ со стороны, где данной линией разметки перестроение запрещено (л.д.5);
 
      - объяснениями свидетеля ….от 02.07.2014 сотрудникам полиции, который указал, что 02.07.2014 двигался по а/д «Казань -Оренбург» со стороны гор. Казань на автомашине ….государственный регистрационный номер….. На 217 км. в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» его обогнал автомобиль «….» государственный регистрационный знак ….с выездом на полосу встречного движения (л.д.3);
 
    -  рапортом ст. инспектора ДПС 1-го взвода 3 -ей роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ  ….., из которого следует, что 02.07.2014 принесении службы на а/д Казань -Оренбург в составе ПА 9-307  был остановлен автомобиль «….» государственный регистрационный знак…., под управлением Зайцева А.Е., который совершил обгон  автомобиля   ….государственный регистрационный знак…., под управлением        ….., в условиях ограниченной видимости, в конце подъема, с выездом на полосу встречного движения. После разъяснения прав в отношении водителя был составлен административный протокол  по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП ( л.д.4).  
 
     Давая оценку письменным доказательствам дела, суд, приходит к следующему: протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений действующего законодательства при составлении других материалов по делу так же не установлено. Письменное объяснение свидетеля….. получено с соблюдением требования административного законодательства, при этом свидетелю  разъяснены положения ст. 25.2, 25.6, 17.9 КРФобАП.   Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, оснований им не доверять у суда не имеется. Суд учитывает, что  задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а повода для оговора сотрудниками полиции  Зайцева А.Е. не установлено. 
 
      Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования  указанных Правил, в том числе, касающиеся дорожных знаков и разметки.  Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон в конце подъема, на опасных поворотах и  других участках с ограниченной видимостью. 
 
     По части четвертой ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, связанные с  нарушением Правил дорожного движения  РФ дорожных знаков или разметки, повлекшими выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе обгон.   
 
    Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих  административную ответственность  Зайцева А.Е.,  суд не усматривает.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,   отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить  Зайцеву А.Е. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части четвертой ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
              Зайцева   А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст. 12.15 ч. 4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением на следующие банковские реквизиты: получатель платежа УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ) ИНН 1654002946, КПП 165945001, р/с40101810800000010001 банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92608000 КБК 188.116.300.200.16000.140 - не позднее 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок № 238 Серпуховского судебного района Московской области. Разъяснить Зайцеву А.Е. право обращения к мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о рассрочке или отсрочке срока уплаты штрафа в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд через мирового судью 238 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья:                                                                   Л.Г. Бахановская