Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-1296/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» сентября 2014 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Степанова С.К.,
помощника прокурора Алданского района РС (Я) Шадриной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багина В.Г. к Открытому акционерному обществу «Алданзолото» ГРК», Управлению Федерального Казначейства по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вознаграждения по итогам года, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) обратился Багин В.Г. с иском к ответчику о восстановлении на работе, указав, в соответствии с приказом [Номер] г. был уволен с должности машиниста бульдозера 5 разряда ТВС (Центральная котельная) ОАО «Алданзолото» ГРК» по пп. «г» п. 8 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении 14 марта 2014 г. Из текста приказа следует, истец совершил мелкое хищение. Багин В.Г. считает, приказ об увольнении является незаконным и необоснованным, так как истец не совершал мелкого хищения. Просит восстановить на работе в должности машиниста бульдозера пятого разряда в ТВС ОАО «Алданзолото» ГРК», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, премию по итогам 2013года не полученную в связи с увольнением, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей
Решением Алданского районного суда РС (Я) от 14 мая 2014года в удовлетворении исковых требований Багина В.Г. к ОАО «Алданзолото ГРК» о восстановлении на работе - отказано.
Определением Алданского районного суда от 21 августа 2014года решение Алданского районного суда от 14 мая 2014года по иску Багина В.Г. к ОАО «Алданзолото ГРК» о восстановлении на работе отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель истца Багина В.Г. - Апопий Ю.В., (по доверенности) исковые требования поддержал. Суду пояснил, что основание, послужившее увольнением Багина В.Г., постановление мирового суда судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) о привлечении Багина В.Г. к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ отменено Постановлением Председателя Верховного Суда РС (Я) от 30 июня 2014года.
В связи с чем, оснований для увольнения Багина В.Г. у ОАО «Алданзолото ГРК» не имеется. Считает, что материальные требования направлены к ОАО «Алданзолото ГРК» поскольку в настоящее время незаконных действий со стороны органов государства не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Алданзолото ГРК» Куликовский А.А. (по доверенности) исковые требования в части восстановления на работе признал.
С требованиями истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ....... рублей, компенсации морального вреда в размере ....... рублей, взыскании премии по итогам года, расходов по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, не согласился. Суду пояснил, что по вине государственного органа - мирового суда судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) вынесшего незаконное постановление о привлечении Багина В.Г. к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ произошло увольнение истца. Следовательно, вред, причиненный государственным органом подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель соответчика УФК по РС (Я) Иванова Е.В. (по доверенности) считает, что требования материального характера истца должны быть взысканы с ОАО «Алданзолото ГРК». Незаконных действий государственного органа в установленном порядке не имеется. Работодатель ОАО «Алданзолото ГРК» имел возможность не увольнять Багина В.Г., так как, постановлением мирового суда о привлечении Багина В.Г. к административной ответственности не имелось указаний на увольнение. Работодатель самостоятельно принял решение об увольнении Багина В.Г.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив, огласив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования к ОАО «Алданзолото ГРК» обоснованными, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Багин В.Г. работал в должности машиниста бульдозера 5 разряда ТВС (Центральная котельная) ОАО «Алданзолото» ГРК» с [Дата].
[Дата] ОАО «Алданзолото ГРК» обратилось в ОМВД России по Алданскому району с заявлением по факту хищения 10 литров дизельного топлива Багиным В.Г. обнаруженных в бульдозерном боксе.
Таким образом, ОАО «Алданзолото ГРК» инициировало возбуждение административного производства в отношении Багина В.Г.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района РС (Я) от 04 февраля 2014 г. в связи с признанием вины и раскаянием, Багин В.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Приказом [Номер] от [Дата] Багин В.Г. уволен с должности машиниста бульдозера 5 разряда ТВС (Центральная котельная) ОАО «Алданзолото» ГРК» с [Дата], по подпункту «г» пункта 8 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием к изданию приказа [Номер] от [Дата], послужило письменное объяснение Багина В.Г. от [Дата], постановление мирового судьи об административном правонарушении от [Дата]
Постановлением Председателя Верховного Суда РС (Я) от [Дата] постановление мирового судьи судебного участка № ....... РС (Я) от [Дата], решение Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Багина В.Г. отменено. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.
В соответствии с пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившими в законную силу приговором суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от [Дата] при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что основания для расторжения трудового договора с Багиным В.Г. по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не имеется. Следовательно, трудовые права Багина В.Г. должны быть восстановлены.
Учитывая признание ответчиком требования о восстановлении на работе, требования истца о восстановлении на работе в Открытом акционерном обществе «Алданзолото ГРК» в должности машиниста бульдозера пятого разряда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.394 ТК РФ с ОАО «Алданзолото ГРК» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, согласно расчета истца в размере 243 123,9 рублей:
....... рублей в день.
Количество дней вынужденного прогула с [Дата] по 26.09.2014год составляет 191 календарных дней.
....... рублей.
Указанный расчет признается судом верным и не оспаривается ответчиком.
При этом согласно справки расчета суммы премии ОАО «Алданзолото ГРК» подлежит взысканию сумма премии по итогам 2013года не полученная в связи с увольнением Багина В.Г. в размере 61 478 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснения п.63 Постановления Пленума ВС РФ [Номер] «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом вышеизложенного, беря во внимание требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, что инициатором в последствии отмененного административного производства является ОАО «Алданзолото ГРК», суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере ....... рублей.
Судом опровергаются доводы представителя ОАО «Алданзолото ГРК» о наличии незаконных действий со стороны органов государства, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению суда разумным пределом будет являться ....... рублей.
При подаче искового заявления истец в силу требований трудового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере соответствующем сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Искового заявления Багина В.Г. к Открытому акционерному обществу «Алданзолото» ГРК» о восстановлении на работе, - удовлетворить частично.
Восстановить Багина В.Г. на работе в Открытом акционерном обществе «Алданзолото ГРК» в должности машиниста бульдозера пятого разряда с [Дата].
Взыскать с Открытого акционерного общества «Алданзолото ГРК» в пользу Багина В.Г. компенсацию за время вынужденного прогула в размере ....... рублей, премию по итогам 2013года в размере 61 478 рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .......
В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Алданзолото ГРК» в доход государства 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.
Судья С.К. Степанов
