Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-841(1)2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.09.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.
при секретаре Чапрасовой Т.Н.,
с участием представителя истца Миронова А.В., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 28.08.2014 г., сроком на три года, со всеми процессуальными полномочиями,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лычкина А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, -
У С Т А Н О В И Л :
Лычкин А.А. обратился в районный суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области (далее УПФР) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обосновав свои требования тем, что 29.04.2014 г. он обратился в УПФР по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением комиссии УПФР от 06.05.2014 г. № 84 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием необходимой продолжительности требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы : с 13.04.1984 г. по 22.02.1994 г. (9 лет 10 месяцев 10 дней) в должности асфальтировщика ПМК-44 УС «Волгоуралстрой»; с 03.07.1998 г. по 03.08.2004 г. (6 лет 1 месяц 1 день) в должности асфальтобетонщика-варильщика Новоузенского ГП «ДРСУ», а всего 15 лет 11 месяцев 11 дней. Считает, что УПФР незаконно отказал ему в зачете в специальный стаж спорные периоды его работы. На день обращения в УПФР он имел возраст 55 лет, страховой стаж 34 года 09 месяцев, специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, у него составлял 15 лет 11месяцев 11 дней. Просит суд признать решение комиссии по пенсионным вопросам УПФР от 06.05.2014 г. № 84 об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости - незаконным; обязать УПФР включить в специальный стаж спорные периоды его работы : с 13.04.1984 г. по 22.02.1994 г. (9 лет 10 месяцев 10 дней) в должности асфальтировщика ПМК-44 УС «Волгоуралстрой»; с 03.07.1998 г. по 03.08.2004 г. (6 лет 1 месяц 1 день) в должности асфальтобетонщика-варильщика Новоузенского ГП «ДРСУ», а всего 15 лет 11 месяцев 11 дней и признать за ним право на льготную пенсию по старости, а также обязать УПФР назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения в УПФР, то есть с 29.04.2014 года.
Представитель истца - Миронов А.В. исковые требования Лычкина А.А. поддержал полностью, просит суд иск удовлетворить.
Представитель УПФР - Резванцев А.В., действующий по доверенности в судебном заседании с иском Лычкина А.А. не согласился, обосновав свои доводы тем, что 29.04.2014 г. истец обратился в УПФР по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии УПФР от 06.05.2014 г. № 84 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (12 лет 6 месяцев). В специальный стаж не были включены периоды его работы : с 13.04.1984 г. по 22.02.1994 г. (9 лет 10 месяцев 10 дней) в должности асфальтировщика ПМК-44 УС «Волгоуралстрой»; с 03.07.1998 г. по 03.08.2004 г. (6 лет 1 месяц 1 день) в должности асфальтобетонщика-варильщика Новоузенского ГП «ДРСУ», а всего 15 лет 11 месяцев 11 дней. Основанием не включения указанных периодов в специальный стаж послужило то, что работодатель документально не подтвердил занятость истца в спорные периоды его работы в качестве асфальтировщика и асфальтобетонщика-варильщика в течение полного рабочего дня, что предусмотрено разделом XXVII Списком № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Кроме этого, должности истца в качестве асфальтировщика ПМК-44 и асфальтобетонщика-варильщика в ГП «ДРСУ», которые указанны в трудовой книжке истца в спорные периоды работы, не соответствуют должностям указанных в ведомостях на заработную плату, а также в приказах на очередные отпуска. Так в приказах и в ведомостях на заработную плату должности истца указаны : электрик, оператор, оператор асфальтировщик, бетонщик. Данные должности не предусмотрены Списком № 2. Специального стажа на соответствующих видах работ истец не имеет. Поэтому просит суд в иске Лычкину А.А. - отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 29.04.2014 г. истец обратился в УПФР по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии УПФР от 06.05.2014 г. № 84 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием необходимой продолжительности требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы : с 13.04.1984 г. по 22.02.1994 г. (9 лет 10 месяцев 10 дней) в должности асфальтировщика ПМК-44 УС «Волгоуралстрой»; с 03.07.1998 г. по 03.08.2004 г. (6 лет 1 месяц 1 день) в должности асфальтобетонщика-варильщика Новоузенского ГП «ДРСУ», а всего 15 лет 11 месяцев 11 дней.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 внесены изменения в п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, в соответствии, с которыми подпункт «б» п.1 постановления № 537 изложен в следующей редакции: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявших до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Из акта документальной проверки от 05.05.2014 г. следует, что в период с 13.04.1984 г. по 22.02.1994 г. должность истца в ПМК-44, которая указана в его трудовой книжке, не соответствует должности указанной в ведомостях по начислению заработной платы, архивной справки от 17.12.2013г. № 342 и в приказе о переводе на должность асфальтировщика.
Так, в 1984 году с января по июнь должность указана - электрик, с июля по декабрь должность не указана, начисление заработной платы производилось - с января по апрель, с июня по декабрь (май - заработная плата не начислялась). В 1985 году с января по июнь, с августа по декабрь должность не указана, в июле истцу начисляют заработную плату как «бетонщик». В 1986 году за январь и июль указана должность - электрик, с февраля по июнь, с августа по декабрь должность не указана. Данные обстоятельства указаны и в 1987 году, 1988 году, 1989 году, 1990 году, 1991 году, 1992 году, 1993 году, 1994 году, где должность истца также не указывается в ведомостях по начислению заработной платы, заработная плата за ноябрь 1986 года, июнь 1991 года, октябрь 1993 года не начислялась.
Данные периоды работы не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по разделу XXVII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие постоянную в течении полного рабочего дня занятость в качестве асфальтировщика на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а должности электрик, бетонщик, оператор Списками не предусмотрены.
Кроме этого, приказом от 26.04.1984 г. № 15 по ПМК-44 УС «Волгоуралстрой», истец переведен на асфальтный завод электромонтером-оператором по 4 разряду с 13.04.1984 г., однако должность, указанная в записи № 2 трудовой книжки АТ-IV № 8216792 «Асфальтировщик», что не соответствует первичным документам (приказу о переводе) и это является нарушением при ведении трудовых книжек. Приказом № 48 «К» от 04.12.1989 г. истцу предоставляется отпуск за период с июня 1988 по июль 1989 как оператору - асфальтировщику, Приказом № 34 от 26.10.1992 г. истцу предоставляется отпуск за период с 1991 по 1992 как оператору. Также, приказом № 4 «к» от 22.02.1994 г. истец увольняется в порядке перевода как оператор 4 разряда, что также не соответствует должности указанной в Списке № 2.
Таким образом, вышеуказанный период работы с 13.04.1984 по 22.02.1994 в должности асфальтировщика не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт работы в должности асфальтировщика в течение полного рабочего дня, предусмотренной в Списке № 2.
Также период работы истца с 03.07.1998 г. по 03.08.2004 г. не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие занятость его в должности асфальтобетонщика-варильщика, предусмотренной в Списке № 2.
Из архивной справки от 17.12.2013 г. № 342/1 усматривается, что должность истца в Новоузенском ГП «ДРСУ», указанная в трудовой книжке, не соответствует должности указанной в приказах по данной организации.
Так, приказом № 99 от 03.11.2000 г. истец переводится оператором газовой котельной на время отопительного сезона с 03.11.2000 г.; Приказом № 64 от 24.09.2001 г. истцу предоставляется отпуск как оператору газовой котельной. Приказом № 16 от 01.03.2002 г. истец назначается оператором газового оборудования на объекте АБЗ. Приказом № 125 от 26.10.2002 г. в связи с производственной необходимостью с 28.11.2002 г. истец переводится оператором газовой котельной. Также приказом № 162 от 21.01.2004 г. он был переведен оператором газовой котельной на период с 21.01.2004 до 15.04.2004 года.
Таким образом, период работы истца с 03.07.1998 по 03.08.2004 в должности асфальтобетонщика-варильщика не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие занятость в должности асфальтобетонщика-варильщика в течение полного рабочего дня, предусмотренной в Списке № 2.
Отсюда, суд приходит к выводу, что работа истца в должностях асфальтировщика в ПМК-44 и асфальтобетонщика-варильщика в ГП «ДРСУ» носила сезонный характер, что в судебном заседании истцом не оспаривалось, поэтому периоды с 13.04.1984 г. по 22.02.1994 г. и с 03.07.1998 г. по 03.08.2004 г. работа истца в должностях асфальтировщика и асфальтобетонщика-варильщика не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию. Специального стажа на соответствующих видах работ, установленные пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» - 12 лет 6 месяцев, истец не имеет.
На основании изложенного суд считает в удовлетворении иска Лычкина А.А. к УПФР о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лычкина А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья : / В.А. Денисов. /
