Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-907/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
секретаря Анохиной В.Ю.,
с участием представителя истца Ениной Т.В. по доверенности Климовой В.А., истца Енина С.А.,
в отсутствие истца Ениной Т.В., представителя ответчика администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, ответчика Енина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ениной Т.В. и Енина С.А. к администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, Енину В.А. о признании права собственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство на принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 33,50 кв.м, в том числе жилой – 25,27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону на имущество ФИО1. являются его супруга Енина Т.В. и дети Енин С.А. и Енин В.А., однако последние на доли наследства не претендуют.
Другие 2/3 доли указанного жилого дома общей площадью 88,36 кв.м, в том числе жилой – 54,42 кв.м., принадлежат Енину С.А.
Оформить свои права истцы не имеют возможности вследствие произведенной наследодателем реконструкции жилого дома, в результате которой общая площадь составила 113,1 кв.м, жилая – 79,2 кв.м.
Дело инициировано иском Ениной Т.В. и Енина С.А., которые просили признать за Ениным С.А. право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1), пристройкой (лит. а), общей площадью 113,1 кв.м, в том числе жилой – 79,2 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем (лит. Г), сараем (лит. Г1), летней кухней (лит. Г2), сараем (лит. Г3), гаражом (лит. Г4), уборной (лит. I), калиткой (лит. II), воротами (лит. III), расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Ениной Т.В. право общей долевой собственности после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю указанного жилого дома.
В судебное заседание истец Енина Т.В. не явилась, представлять свои интересы доверила Климовой В.А.
Представитель истца Ениной Т.В. и истец Енин С.А. заявленные требования поддержали.
Ответчики в заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
После смерти ФИО1. открылось наследство на принадлежащую ему 1/3 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 33,50 кв.м, в том числе жилой – 25,27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что следует из договора дарения от 20.11.1968 года (л.д. 13), решения Исполкома Валуйского городского Совета депутатов трудящихся о разрешении произвести строительство нового жилого дома вместо старого ветхого от 29.11.1968 года и Акта к нему (л.д. 32, 33), сообщений главного архитектора г. Валуйки от 17.10.1975 года и от 08.12.1975 года (л.д. 34, 35), свидетельства об открытии наследственного дела (л.д. 12).
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследниками по закону на имущество ФИО1 являются его супруга Енина Т.В. и дети Енин С.А. и Енин В.А., что подтверждается свидетельством о браке наследодателя (л.д. 10), свидетельством о рождении ответчика Енина В.А. (л.д. 10), свидетельствами о смерти родителей наследодателя ФИО2. и ФИО3., информацией нотариусов Валуйского нотариального округа. Енин С.А. и Енин В.А. на доли наследства не претендуют, что было подтверждено ими в ходе рассмотрения дела и следует из их заявлений нотариусу.
Енина Т.В. в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО1., что видно из ее заявления нотариусу о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 11) и свидетельства об открытии наследственного дела (л.д. 12).
Другие 2/3 доли указанного жилого дома общей площадью 88,36 кв.м, в том числе жилой – 54,42 кв.м., принадлежат на основании договора купли-продажи от 26.02.1993 года истцу Енину С.А. (л.д. 14).
Оформить свои права на доли жилого дома по адресу: <адрес>, истцы не имеют возможности в связи с тем, что наследодатель произвел реконструкцию жилого дома, но при жизни не зарегистрировал за собой право собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, произведенная ФИО1 заключалась в демонтаже отопительных очагов, заделке оконных и дверных проемов в жилом доме, переоборудовании существующей веранды в санузел, котельную и кухню, пристройке тамбура. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 113,1 кв.м., жилая – 79,2 кв.м., что следует из паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома (л.д. 27-30), технических паспортов жилого дома по состоянию на 1993 и 2014 годы (л.д. 15-18, 19-26).
Градостроительным заключением директора ООО «Архитектура» от 27.08.2014 года (л.д. 27) подтверждается, что реконструкция спорного объекта произведена без нарушений строительных норм, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет, что позволяет сделать вывод о законности реконструкции жилого дома на момент рассмотрения спора в суде. Соблюдение строительных норм при реконструкции жилого дома ответчиками не оспаривается.
Земельный участок по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что следует из уведомления Управления Росреестра по Белгородской области (л.д. 31).
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о законности требований истцов, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отражены в представленных доказательствах, которые суд признает относимыми и допустимыми.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ениной Т.В. и Енина С.А. к администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, Енину В.А. о признании права собственности признать обоснованным.
Признать за Ениным С.А. право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1), пристройкой (лит. а), общей площадью 113,1 кв.м, в том числе жилой – 79,2 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем (лит. Г), сараем (лит. Г1), летней кухней (лит. Г2), сараем (лит. Г3), гаражом (лит. Г4), уборной (лит. I), калиткой (лит. II), воротами (лит. III), расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Ениной Т.В. право общей долевой собственности после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1), пристройкой (лит. а), общей площадью 113,1 кв.м, в том числе жилой – 79,2 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем (лит. Г), сараем (лит. Г1), летней кухней (лит. Г2), сараем (лит. Г3), гаражом (лит. Г4), уборной (лит. I), калиткой (лит. II), воротами (лит. III), расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья: (подпись) В.В. Шелайкин
