Решение от 26 сентября 2014 года

Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-905/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года город Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
 
    секретаря Анохиной В.Ю.,
 
    с участием истца Масловой З.С., представителя истцов Завгородней Ж.Л. и Масловой З.С. по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В.,
 
    в отсутствие истца Завгородней Ж.Л., представителя ответчика администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней Ж.Л. и Масловой З.С. к администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, определении долей, признании права собственности,
 
установил:
 
    18.08.1993 года между Масловыми: З.С., ФИО1, Ж.Л. и АООТ «Валуйкисахар» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, в соответствии с которым Масловым на членов семьи в количестве 4 человек была передана в собственность квартира, общей площадью 43,84 кв.м, в том числе жилой – 32,84 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 в числе собственников приватизированной квартиры в договоре указан не был.
 
    ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти открылось наследство на принадлежащие им доли вышеуказанной квартиры.
 
    В результате компьютерной обработки данных произошло округление и уточнение площадей квартиры, которые в настоящее время составляют: общая – 43,8 кв.м, жилая – 32,8 кв.м.
 
    Дело инициировано иском Завгородней Ж.Л. и Масловой З.С., которые просили внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 18.08.1993 года в части определения долей сособственников. Определить доли и признать за истцами право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждой на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой – 32,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Масловой З.С. право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Признать за Завгородней Ж.Л. право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
 
    В судебном заседании истец Маслова З.С. и представитель истцов иск поддержали.
 
    Истец Завгородняя Ж.Л. в заявлении требования поддержала.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие участие в приватизации квартиры, право на определение долей, наличие неверных сведений в договоре в части указания количества собственников и определения вида собственности, а также приобретение права собственности по праву наследования.
 
    Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Заявлением, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 18.08.1993 года (л.д. 16, 18-19), регистрационным удостоверением (л.д. 20), техническими паспортами жилого помещения (л.д. 21-24, 25-27) подтверждается факт передачи в собственность Масловой З.С., ФИО1 и Масловой Ж.Л. квартиры, общей площадью 43,84 кв.м, в том числе жилой – 32,84 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была передана в собственность, исходя из количества членов семьи 4 человека.
 
    ФИО2 являлся членом семьи Масловой З.С., ФИО1., Масловой Ж.Л. и выражал свое согласие на приобретение указанной квартиры в собственность, что подтверждено заявлением (л.д. 16), однако в договор приватизации как собственник не был включен.
 
    Маслова Ж.Л. в настоящее время имеет фамилию Завгородняя, что следует из свидетельства о ее рождении (л.д. 11) и свидетельства о заключении брака (л.д. 10).
 
    Объяснениями представителя истцов, не опровергнутыми стороной ответчика, заявлением, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан с указанием членов семьи 4 человек подтверждается возникновение у ФИО2 права на включение его в договор приватизации от 18.08.1993 года в качестве собственника совместно с Масловой З.С., ФИО1., Завгородней (до брака Масловой) Ж.Л.
 
    Поскольку доли собственников договором не определялись, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ и ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли участников долевой собственности считаются равными, в том числе доли умерших.
 
    Таким образом, за Масловой З.С. и Завгородней Ж.Л. подлежат определению по 1/4 доле за каждой в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
 
    Площади квартиры были округлены и в настоящее время составляют: общая – 43,8 кв.м, в том числе жилая – 32,8 кв.м, что следует из справки начальника Валуйского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 20.08.2014 года (л.д. 17), кадастрового и технических паспортов помещения (л.д. 21-24, 25-27, 28-33).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 9). После его смерти открылось наследство на принадлежащую ему 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>
 
    Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ единственным наследником по закону на имущество ФИО2 является его мать Маслова З.С., что следует из свидетельства о рождении наследодателя (л.д. 12), справки о составе его семьи, пояснений представителя истцов и информации нотариусов Валуйского нотариального округа.
 
    Наследниками на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 8), в виде 1/4 доли вышеуказанной квартиры являются его дочь Завгородняя (до брака Маслова) Ж.Л. и супруга Маслова З.С., что прослеживается из свидетельств о рождении и заключении брака Масловой Ж.Л. (л.д. 10, 11), свидетельства о заключении брака наследодателя (л.д. 13), пояснений представителя истцов, информации нотариусов Валуйского нотариального округа и не опровергается стороной ответчика. Маслова З.С. не претендует на долю наследства после смерти ФИО1
 
    Истцы пропустили установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в нотариальную контору для принятия наследства, однако фактически после смерти ФИО2 и ФИО1 вступили во владение наследственным имуществом: осуществили похороны умерших, распорядились их вещами, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4 У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они в исходе дела не заинтересованы, их показания согласуются с материалами дела и стороной ответчика не оспорены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы приняли наследство после смерти ФИО2 и ФИО1., вследствие чего у них возникло право собственности по праву наследования на доли спорного объекта недвижимости.
 
    Представленные сторонами доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, сторонами не оспариваются, и в совокупности позволяют суду сделать вывод об обоснованности и законности требований истцов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Завгородней Ж.Л. и Масловой З.С. к администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, определении долей, признании права собственности, признать обоснованным.
 
    Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, заключенный 18.08.1993 года между Масловыми: З.С., ФИО1, Ж.Л. и АООТ «Валуйкисахар», определив доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Завгородней Ж.Л. и Масловой З.С. - по 1/4 доле за каждой.
 
    Признать за Завгородней Ж.Л. и Масловой З.С. право собственности по 1/4 доле за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой – 32,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Признать за Масловой З.С. право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой – 32,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Признать за Завгородней Ж.Л. право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой – 32,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
 
    Судья: (подпись)                             В.В. Шелайкин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать