Решение от 26 сентября 2014 года

№12-738/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 сентября 2014 года г. Красноярск
 
    Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,
 
    с участием представителя Россельхознадзора Шестова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Хапчук Е.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Подобед В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в лице руководителя Агапова А.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Подобед В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в лице руководителя Агапова А.М. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с названным постановлением, представитель Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Хапчук Е.А. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления, мотивируя её тем, что требование должностного лица о том, что Кузнецов Г.А. должен был иметь удостоверение о прохождении аттестации на момент приема на работу является незаконным в силу следующего. В соответствии со ст.48 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности. То есть не на момент приема на службу, а с определенной периодичностью и не является квалификационным требованием к замещаемой должности при приеме на службу. Должность, замещаемая Кузнецовым Г.А. не относится к Перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, назначение которых на должности возможно только при прохождении аттестации, согласно Приложения №1 к Приказу Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11. Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 №75 установлено, что профессиональная компетентность специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля. У Кузнецова Г.А. имеется диплом Красноярского автотранспортного техникума по специальности техническое обслуживание и ремонт автомобилей и двигателей. Кроме того, в Перечень должностей включены руководители и специалисты, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, тогда как Управление к таким предприятиям не относится. Заявитель полагает, что Управлением не были нарушены нормы законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе обязанность обеспечить соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок автомобильным транспортом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.
 
    Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
 
    Часть 1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
 
    Согласно ст.20 Федерального закона №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.
 
    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» выявлены нарушения требований п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно, старший специалист 1 разряда отдела хозяйственного и материально-технического обеспечения Управления Кузнецов Г.А., являясь должностями лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, допуская при этом транспортные средства к эксплуатации (перевозке) пассажиров. В рамках административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут на <адрес> Кузнецов Г.А. проверил техническое состояние и выпустил на линию для осуществления перевозки пассажиров автобус ГАЗ-32213 гос.рег.знак. № регион, под управлением водителя Лобачева С.П., который в этот же день около 08 часов 40 минут на указанном транспортном средстве осуществлял перевозку пассажиров. Кроме того, установлено, что перевозка пассажиров на указанном транспортном средстве осуществлялась и в другие дни, в том числе ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.2 Приказа Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.
 
    Вина Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждена в судебном заседании материалами дела:
 
    -актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№
 
    -определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    -протоколом об административном правонарушении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    -объяснением Хапчук Е.А. от №., Кузнецова Г.А. от №.;
 
    -постановлением по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    -свидетельствами о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ., о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ., о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    -положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. №№
 
    -Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении новой редакции Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю»;
 
    -Должностным регламентом федерального государственного служащего, замещающего должность старшего специалиста 1 разряда отдела хозяйственного и материально-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кузнецов Г.А. исполняет обязанности по организации своевременного проведения технических осмотров ТС, по выпуску ТС на линию и осуществлению предрейсового технического контроля ТС, по контролю ТС на линии и контролю их состояния по возвращении с линии, по осуществлению ежедневного контроля технического состояния ТС, то есть является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    Исполнение Кузнецовым указанных обязанностей подтверждается:
 
    -Приказом о назначении на должность №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    -Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения», которым Кузнецову Г.А. вменены обязанности лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения;
 
    -путевыми листами автобуса не общего пользования, в которых в графе «<данные изъяты>» указан Кузнецов Г.А. и его подпись, разрешающая выезд ТС.
 
    Доводы представителя Управления о том, что в Перечень должностей включены руководители и специалисты, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, к коим Управление не относится, в связи с чем, аттестация гражданского служащего должна проводится с определенной периодичностью, а не на момент приема на службу, суд расценивает как несостоятельные, поскольку Управление осуществляет эксплуатацию ТС для перевозки своих сотрудников, являющихся в соответствии с п.1.2 ПДД пассажирами, а значит обязано исполнять требования Приказа Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11.
 
    Довод представителя о том, что должность, замещаемая Кузнецовым Г.А. не относится к Перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, назначение которых на должности возможно только при прохождении аттестации, суд также расценивает как не состоятельный, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
 
    Аргументы представителя об отсутствии у Управления денежных средств на оплату штрафа, как одно из оснований для отмены обжалуемого постановления, считаю необоснованными, так как они не влияют на доказанность вины, поскольку не опровергают выводы, изложенные в постановлении.
 
    Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Подобед В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в лице руководителя Агапова А.М. - оставить без изменения, а жалобу Хапчук Е.А. без удовлетворения.
 
    Судья И.В. Белокопытов