Дата принятия: 26 сентября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 сентября 2014 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Емельянова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Емельянова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и
проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут водитель Емельянов А.Н., управляя автомобилем «ВАЗ – 2114», регистрационный знак №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением (ехал по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>).
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Емельянов А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи по мотиву его незаконности, указав, что инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении своих обязанностей, и работающее с ним в одном органе, патрулирующее в одном наряде должностное лицо являются прямо заинтересованными в исходе дела лицами, а значит, показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Соответственно нет ни одного доказательства его вины.
Заявитель Емельянов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился.
ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителя в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела усматривается, что Емельянов А.Н., управляя транспортным средством, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Действия Емельянова А.Н., выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Схема нарушения Правил дорожного движения составлена инспектором ГИБДД для наглядного отражения установленных им событий. Имеющаяся в материалах дела схема правонарушения не противоречит протоколу об административном правонарушении и показаниям инспектора, данным в ходе судебного разбирательства, и соответствует обстоятельствам дела. Данная схема была оценена в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
По делу были допрошены свидетели - инспекторы ДПС, показания которых изложены в постановлении и получили надлежащую правовую оценку.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Емельянова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.
В постановлении по делу об административном правонарушении приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности Емельянова А.Н. и привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Емельянов А.В. в своей жалобе оспаривает достоверность и объективность показаний свидетеля Т., М., являющихся инспекторами ДПС, со ссылкой на нарушение ст. 25.7 КоАП РФ, суд с данными доводами согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Т. и М. обоснованно допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.
Нарушений положений ст. 25.7 КоАП РФ в действиях инспекторов ДПС не установлено, учитывая, что присутствие понятых при составлении данного протокола является необязательным, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении административным органом не применялись.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Емельянову А.Н. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности, характера правонарушения, обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Емельянова А.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу немедленно, решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.
Судья Н.В. Смаева
